Tattici strumenti che eliminano chirurgicamente pericolosi terroristi evitando l\u2019invio di truppe sul terreno o armi da bandire viste le vittime collaterali che mietono? \u00c8 questo il dilemma che attanaglia il dibattito sui droni.<\/p>\n
Tattica o strategia?<\/b>
Prendendo in esame solo alcuni degli attacchi tra gennaio 2012 e agosto 2013, un recente rapporto di Amnesty International si sofferma sulla segretezza del programma e la conseguente impossibilit\u00e0 di perseguire per via giudiziaria la \u201csistematica violazione degli standard basilari sui diritti umani\u201d.<\/p>\n
Lasciando agli esperti di diritto internazionale ogni considerazione etica e di legittimit\u00e0, vale la pena chiedersi se l\u2019impiego dei droni armati risponde davvero a esigenze politiche e strategiche o \u00e8 solamente tattica. <\/p>\n
Gli esperti si dividono in due correnti, i cui pareri non sono tuttavia cos\u00ec netti da poterne trarre giudizio certo. Comuni ai due gruppi ci sono diverse aree grigie che possono prestarsi a diverse interpretazioni. Pi\u00f9 facile \u00e8 il gioco dei sostenitori dell\u2019efficacia tattica dei droni, i quali confutano anche la maggior parte dei dati che circolano sul numero dei \u201ccivili\u201d uccisi durante questo tipo di operazioni. <\/p>\n
Sebbene, il presidente statunitense Barack Obama abbia pi\u00f9 volte affermato di voler ridurre la dipendenza della lotta dall\u2019efficacia dei droni, questi di fatto rimangono l\u2019arma preferita dalla sua amministrazione. Infatti, se durante l\u2019epoca di George W. Bush erano stati condotti meno di 50 attacchi, negli ultimi cinque anni il numero \u00e8 salito ad oltre 400, rendendo di fatto il drone l\u2019arma pi\u00f9 usata contro il terrorismo.<\/p>\n
Efficacia tattica<\/b>
Secondo i dati forniti dalla New America Foundation<\/i>, nel corso della presidenza Obama con i droni sono stati uccisi circa 3.300 qaedisti, talebani ed operativi del jihad, inclusi una cinquantina di capi riconosciuti. L\u2019efficacia tattica risulta pertanto indiscutibile.<\/p>\n
Secondo i sostenitori, i vantaggi dei droni non si limitano a questo. La continua presenza nei cieli impedisce l\u2019uso di mezzi di comunicazione elettronici, rende difficoltosa la raccolta e l\u2019addestramento di gruppi consistenti di nuove reclute, ostacola le attivit\u00e0 minori, ma vitali, come quelle dei falsificatori di documenti, dei preparatori degli ordigni esplosivi, dei reclutatori, dei raccoglitori di fondi e dei corrieri. <\/p>\n
Secondo questa corrente, il numero delle vittime civili – fornito da fonti non indipendenti – oscillerebbe tra le 150-500 vittime e i 900 non-combattenti (di cui 200 bambini) di cui parla l\u2019organizzazione Pakistan Body Count.<\/p>\n
All\u2019estremo opposto, i responsabili governativi Usa partono dal presupposto che, essendo l\u2019intelligence accurata, tutti i maschi in et\u00e0 militare raggruppati nell\u2019area del bersaglio siano da considerarsi combattenti. Per esempio, quando \u00e8 stato colpito il capo Baitullah Mashd, \u00e8 rimasto ucciso anche il suo medico curante: \u00e8 da considerarsi un civile? <\/p>\n
A fornire altri due argomenti a favore sono anche il Bureau of Investigative Journalism <\/i>e alcune fonti ufficiali dell\u2019intelligence. Anche ammettendo che il rateo di vittime civili sia di 1 a 3, questo \u00e8 di sicuro minore rispetto a quello che si avrebbe se venissero usati F-16 con bombe guidate o missili da crociera.<\/p>\n
In aggiunta, essendo impossibile per le forze Usa andare a dar la caccia ai terroristi nel loro territorio, si potrebbe demandare questo compito alle truppe governative dei paesi che li ospitano. Cosa che in qualche misura viene attuata in Waziristan, in Yemen e in Somalia. \u00c8 dimostrato per\u00f2 che queste operazioni, a parit\u00e0 di efficacia, sono molto pi\u00f9 devastanti, anche per ci\u00f2 che riguarda i civili, di quelle condotte solo con i droni.<\/p>\n
Consenso in erosione <\/b>
Anche coloro che si dimostrano contrari all\u2019uso dei droni, ne riconoscono la validit\u00e0 sotto il profilo tattico. La loro contrariet\u00e0 ad un uso estensivo, sistematico e continuato si basa sulla considerazione che, a distanza, questo potrebbe trasformarsi in un catastrofico auto-goal strategico. La lotta al terrorismo, sostengono, non si pu\u00f2 vincere senza un sostegno solido e condiviso sia all\u2019interno che all\u2019estero. Questa condivisione, anche ridimensionando per quanto possibile ci\u00f2 che risulta dalle statistiche, \u00e8 proprio l\u2019elemento che, pericolosamente, si riduce ogni giorno di pi\u00f9. <\/p>\n
Anche all\u2019interno degli States il consenso va scemando. Si discute se l\u2019atto, che alcuni ritengono una vera e propria \u201clicenza di uccidere\u201d, dodici anni dopo l\u201911 settembre abbia ancora un senso. Siccome, si dice, \u00e8 assai improbabile che i droni riescano a uccidere pi\u00f9 terroristi di quanti se ne riproducano ogni giorno anche a causa del loro impiego, sarebbe meglio rivedere alcuni concetti. Il grande errore strategico, si dice, \u00e8 che continuando cos\u00ec gli Stati Uniti si stanno assicurando un nemico certo per molti anni a venire.<\/p>\n
Barack Obama lo sa bene, ma sa anche che non gli \u00e8 permesso spendere di pi\u00f9 per la voce sicurezza e difesa e che i droni gli evitano almeno il tab\u00f9 politico degli \u201cscarponi sul terreno\u201d. Con angoscia, non pu\u00f2 far altro che promettere una revisione delle regole. <\/p>\n
.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Tattici strumenti che eliminano chirurgicamente pericolosi terroristi evitando l\u2019invio di truppe sul terreno o armi da bandire viste le vittime collaterali che mietono? \u00c8 questo il dilemma che attanaglia il dibattito sui droni. Tattica o strategia?Prendendo in esame solo alcuni degli attacchi tra gennaio 2012 e agosto 2013, un recente rapporto di Amnesty International si […]<\/p>\n","protected":false},"author":39,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[72,82,110,109],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.archivio-affarinternazionali.it\/archivio\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24540"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.archivio-affarinternazionali.it\/archivio\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.archivio-affarinternazionali.it\/archivio\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.archivio-affarinternazionali.it\/archivio\/wp-json\/wp\/v2\/users\/39"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.archivio-affarinternazionali.it\/archivio\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24540"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.archivio-affarinternazionali.it\/archivio\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24540\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":61194,"href":"https:\/\/www.archivio-affarinternazionali.it\/archivio\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24540\/revisions\/61194"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.archivio-affarinternazionali.it\/archivio\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24540"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.archivio-affarinternazionali.it\/archivio\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=24540"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.archivio-affarinternazionali.it\/archivio\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=24540"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}