\u00c8 stato posticipato per la terza volta l\u2019inizio del processo nei confronti del presidente del Kenya, Uhuru Muigai Kenyatta, dinanzi alla Corte penale internazionale (Cpi). Il processo, che doveva aprirsi il 12 novembre, \u00e8 stato provvisoriamente rinviato al 5 febbraio 2014 per dare tempo all\u2019accusa di indagare su alcuni fatti che metterebbero in dubbio l\u2019autenticit\u00e0 delle testimonianze raccolte contro Kenyatta.<\/p>\n
Crimini contro l\u2019umanit\u00e0<\/b>
I fatti di cui Kenyatta \u00e8 accusato risalgono al periodo immediatamente successivo alle elezioni presidenziali del dicembre 2007, nelle quali come leader del Partito dell\u2019unit\u00e0 nazionale (Pun) sostenne il presidente uscente Mwai Kibaki contro il candidato del Movimento democratico arancione (Mda) Raila Odinga.<\/p>\n
Per assicurare il mantenimento al potere del Pun, Kenyatta avrebbe pianificato e ordinato la commissione di crimini contro l\u2019umanit\u00e0, precisamente omicidio volontario, deportazione e trasferimento forzato, stupro, persecuzione e altri atti inumani, nei confronti di migliaia di civili presunti sostenitori del Mda nelle citt\u00e0 di Nakuru e Naivasha. Nel quadro delle violenze postelettorali del 2007-2008 pi\u00f9 di mille civili furono uccisi e oltre seicentomila furono costretti ad abbandonare le proprie case.<\/p>\n
Corte penale internazionale<\/b>
La carica di capo di stato che Kenyatta riveste non vale a sottrarlo al processo. Secondo l\u2019art. 27 par. 2 dello statuto della Cpi, nessuna immunit\u00e0 derivante dalla carica ricoperta pu\u00f2 essere invocata dinanzi alla Corte.<\/p>\n
Il processo a Kenyatta sarebbe il primo a un capo di stato in carica dinanzi ad un tribunale penale internazionale. Nei confronti del presidente sudanese Omar Al Bashir, la Cpi ha emanato due mandati d\u2019arresto che non sono stati ancora eseguiti: il primo nel 2009 per crimini contro l\u2019umanit\u00e0 e crimini di guerra e il secondo nel 2010 per il crimine di genocidio.<\/p>\n
Kenyatta ha finora evitato l\u2019emanazione di un mandato d\u2019arresto nei suoi confronti assicurando la sua presenza alle udienze della fase preprocessuale.<\/p>\n
\u00c8 invece iniziato il 10 settembre il processo davanti alla Cpi nei confronti del vicepresidente del Kenya, William Samoei Ruto, anch\u2019egli accusato di crimini contro l\u2019umanit\u00e0, precisamente omicidio volontario, deportazione e trasferimento forzato e persecuzione di civili, nell\u2019ambito delle violenze postelettorali del 2007-2008.<\/p>\n
Unione africana<\/b>
L\u2019Unione Africana (Ua) si \u00e8 attivata – finora senza successo – non solo per scongiurare il processo all\u2019Aja a carico di Kenyatta e Ruto, ma anche per impedire l\u2019avvio di ulteriori procedimenti dinanzi alla Cpi nei confronti di capi di stato o di governo africani in carica.<\/p>\n
Nella sessione straordinaria dell\u201911 e 12 ottobre, l’Assemblea dell\u2019Ua non \u00e8 tuttavia giunta – come si temeva – a decidere il ritiro in blocco dallo statuto della Cpi dei trentaquattro stati africani che ne sono parti, ma si \u00e8 limitata ad affermare che nessun procedimento dovrebbe iniziare o proseguire dinanzi ad un tribunale internazionale contro un capo di stato o di governo dell\u2019Ua durante il suo mandato e ad adottare alcune misure per realizzare questo obiettivo.<\/p>\n
Come deliberato dall\u2019Assemblea, il Kenya ha subito chiesto al Consiglio di sicurezza (Cds) di disporre il differimento dei procedimenti nei confronti di Kenyatta e Ruto e una delegazione dell\u2019Ua ha avviato consultazioni con i membri del Consiglio allo scopo di ottenere detto differimento.<\/p>\n
Solo il Cds potrebbe imporre alla Cpi il rinvio del processo nei confronti di Kenyatta e la sospensione di quello a carico di Ruto. In virt\u00f9 dell\u2019art. 16 dello Statuto, nessun procedimento pu\u00f2 iniziare o proseguire nei dodici mesi successivi alla data in cui il Cds abbia formulato una richiesta in questo senso alla Corte, con una risoluzione ex capitolo VII della Carta dell\u2019Onu.<\/p>\n
Bocciatura<\/b>
Il 15 novembre un progetto di risoluzione che disponeva il differimento dei procedimenti nei confronti di Kenyatta e Ruto, promosso da tredici stati africani e dall\u2019Azerbaijan, \u00e8 stato posto in votazione, ma non \u00e8 stato adottato, raccogliendo solo sette voti a favore, tra cui quelli di Cina e Russia. Tutti gli altri membri del Consiglio, inclusi Francia, Regno Unito e Stati Uniti, si sono astenuti.<\/p>\n
La preoccupazione dell\u2019Ua che il processo impedisca a Kenyatta e Ruto di adempiere alle loro responsabilit\u00e0 istituzionali, richiedendone la presenza all’Aja, non \u00e8 del tutto infondata, anche in considerazione del difficile momento che vive il Kenya con l\u2019acuirsi della minaccia terroristica, come testimoniato dall’attacco al Westgate Mall di Nairobi di settembre.<\/p>\n
D\u2019altra parte, per\u00f2, la bocciatura da parte del Cds del progetto di risoluzione africano \u00e8 da salutare positivamente: il differimento dei procedimenti nei confronti del presidente e del vicepresidente del Kenya avrebbe implicitamente eroso il principio secondo cui nessuna immunit\u00e0 pu\u00f2 sottrarre un individuo alla giurisdizione della Cpi.<\/p>\n
Certamente i leader africani, che lamentano un accanimento della Cpi nei confronti dell\u2019Africa, non si fermeranno qui. La questione del processo a Ruto e Kenyatta sar\u00e0 affrontata nella sessione annuale dell\u2019Assemblea degli stati parti dello Statuto della Cpi, prevista dal 20 al 28 novembre. <\/p>\n
Inoltre, una sessione straordinaria dell’Assemblea dell\u2019Ua \u00e8 programmata per la fine di novembre proprio per valutare lo stato di attuazione delle decisioni prese a ottobre.<\/p>\n
. <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00c8 stato posticipato per la terza volta l\u2019inizio del processo nei confronti del presidente del Kenya, Uhuru Muigai Kenyatta, dinanzi alla Corte penale internazionale (Cpi). Il processo, che doveva aprirsi il 12 novembre, \u00e8 stato provvisoriamente rinviato al 5 febbraio 2014 per dare tempo all\u2019accusa di indagare su alcuni fatti che metterebbero in dubbio l\u2019autenticit\u00e0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":39,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[69,84],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.archivio-affarinternazionali.it\/archivio\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24620"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.archivio-affarinternazionali.it\/archivio\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.archivio-affarinternazionali.it\/archivio\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.archivio-affarinternazionali.it\/archivio\/wp-json\/wp\/v2\/users\/39"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.archivio-affarinternazionali.it\/archivio\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24620"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.archivio-affarinternazionali.it\/archivio\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24620\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":62910,"href":"https:\/\/www.archivio-affarinternazionali.it\/archivio\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24620\/revisions\/62910"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.archivio-affarinternazionali.it\/archivio\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24620"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.archivio-affarinternazionali.it\/archivio\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=24620"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.archivio-affarinternazionali.it\/archivio\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=24620"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}