rapporto preparatorio del Consiglio<\/u><\/b><\/a> pubblicato lo scorso ottobre dall’Alto rappresentante Catherine Ashton, che \u00e8 anche Vice presidente della Commissione europea e capo dell’Agenzia europea di difesa (European Defence Agency <\/i> \u2013 Eda). <\/p>\n\tStampella dei partner<\/b>
Occorre premettere che il \u201crapporto Ashton\u201d si muove in un vuoto di indirizzo strategico da parte dell’Ue. Infatti, a dieci anni dal varo della European Security Strategy<\/i> l’opposizione sostanzialmente franco-britannica ha bloccato finora l’intenzione della stragrande maggioranza dei paesi membri di elaborare un nuovo documento che delinei le priorit\u00e0 dell’Ue nel nuovo contesto mondiale, le strategie per perseguirle e i modi per sfruttare le potenzialit\u00e0 del Trattato di Lisbona.<\/p>\n
A causa di questo vuoto, il documento inizia con un modesto tentativo di definire una strategia di sicurezza nella quale collocare le proposte riguardo al futuro delle missioni Ue e allo sviluppo di capacit\u00e0 militari e civili. Significativa \u00e8 la codificazione nero su bianco di due ambizioni relativamente nuove – e un po’ nebulose – dell’Unione: raggiungere la \u201cautonomia strategica\u201d necessaria per agire militarmente al fine di assicurare la sicurezza del vicinato dell’Ue, ed essere in grado di agire in tutti e cinque i dominii cio\u00e8 non solo aria, terra e mare, ma anche spazio e cyber space.<\/p>\n
Senza cuore<\/b>
Riguardo la Csdp, le partnership sono trattate in modo abbastanza interessante dal rapporto Ashton. Poich\u00e9 gli stati europei spendono sempre meno in difesa e sono anche meno disposti a mettere a disposizione delle missioni Ue gli assetti militari a loro disposizione – vedi il caso dei BattleGroups – il documento propone di ovviare a tali mancanze anche puntando sui partner, in due modi. Da un lato coinvolgendoli attivamente nelle missioni Ue – attraverso la firma di Framework Participation Agreement<\/i> – dall\u2019altro sostenendo lo sviluppo di capacit\u00e0 locali affinch\u00e9 paesi terzi e\/o organizzazioni regionali si occupino della sicurezza a casa loro prima che le crisi in loco abbiano effetti negativi sull\u2019Ue.<\/p>\n
Tuttavia, la stampella dei partner non pu\u00f2 rappresentare il cuore della Csdp. Cuore che manca. Tradizionalmente, il fulcro della politica di sicurezza e difesa comune sono state le missioni Ue di gestione delle crisi, in Europa, Africa, Medio Oriente e Asia, avviate con impegno e ambizioni crescenti durante il mandato di Javier Solana come Alto rappresentante. Dal 2009 questo trend di crescita si \u00e8 per\u00f2 bloccato.<\/p>\n
Ci\u00f2 non solo a causa di fattori esterni, ma soprattutto a causa di mancanza di volont\u00e0 politica interna. \u00c8 per motivi politici che gli stati membri dell’Unione non hanno mai usato i BattleGroups in missioni Ue, pur avendoli creati appositamente per avere unit\u00e0 europee pronte a un intervento rapido in scenari di crisi. Il rapporto non prende di petto il problema, circumnavigandolo con mini proposte tecniche sulla \u201cutilizzabilit\u00e0\u201d dei BattleGroup, come se la questione fosse tecnica e non politica.<\/p>\n
Roadmap<\/b>
Riguardo al secondo cluster sullo sviluppo delle capacit\u00e0 militari, il rapporto stenta persino a formulare forti proposte tecniche, per non parlare del problema politico. Si propone al Consiglio di approvare una \u201cstrategic level defence roadmap\u201d che fornisca le linee guida per una cooperazione sistematica e di lungo periodo nello sviluppo delle capacit\u00e0 militari, con obiettivi e tempistica, ma non era forse il caso di preparare una bozza di questa roadmap negli ultimi nove mesi, partendo gi\u00e0 dalla base costruita negli anni scorsi dall’Eda con il Capability Development Plan<\/i>, in modo da dare al Consiglio un punto di partenza concreto su cui discutere?<\/p>\n
Concretamente, il rapporto propone di sviluppare capacit\u00e0 comuni europee su tre aree: comunicazioni satellitari, Cyber Defence<\/i> e aerei a pilotaggio remoto (Apr). In particolare, il rapporto compie un passo ulteriore rispetto alla recente Cyber-security Strategy <\/i>dell’Ue, proponendo esplicitamente lo sviluppo di un \u201cCyber Defence Policy Framework\u201d e di capacit\u00e0 Ue di cyber defence. Tale sviluppo andrebbe condotto sulla base di un piano gi\u00e0 preparato dall’Eda, a sostegno delle istituzioni e missioni dell’Ue ed in partnership con la Nato ed il settore privato. <\/p>\n
\tUn rapporto alla Don Abbondio<\/b>
Il rapporto per il resto \u00e8 molto vago e cauto, quasi pavido. Non afferma per esempio con coraggio che occorre istituire una struttura integrata civile-militare permanente, per pianificare, lanciare tempestivamente e condurre efficacemente le missioni Ue.<\/p>\n
Piuttosto, il rapporto Ashton sembra un caso manzioniano, alla Don Abbondio. Vaghezza e cautela sono di solito le caratteristiche dei documenti adottati dal Consiglio Europeo quando si occupa di politica di sicurezza e difesa, a causa della nota divergenza delle posizioni nazionali che richiede quindi un compromesso al ribasso. Non dovrebbero per\u00f2 essere le caratteristiche di un testo presentato dall’Alto rappresentante, che ha il mandato<\/i> istituzionale e politico di cercare un equilibrio pi\u00f9 avanzato, di elaborare argomenti e proposte per superare le resistenze, insomma di \u201caccelerare\u201d quando altri \u201cfrenano\u201d, al fine di andare comunque avanti.<\/p>\n
Se l’Alto rappresentante si comporta come Don Abbondio, non avendo il coraggio di \u201caccelerare\u201d n\u00e9 cercando di darsi questo coraggio, il rischio \u00e8 che a furia di frenare si metta la retromarcia, andando a sbattere contro il muro del garage di Bruxelles. <\/p>\n
\t.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Avviare subito nuovi programmi europei per lo sviluppo di capacit\u00e0 militari comuni e dare un mandato a istituzioni e stati membri per lavorare su specifiche aree di cooperazione. Sono questi i principali suggerimenti rivolti dall’Alto rappresentante per la politica di sicurezza e difesa comune dell’Unione europea, Ue, attraverso un recente rapporto, al Consiglio Europeo che […]<\/p>\n","protected":false},"author":39,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[82,140],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.archivio-affarinternazionali.it\/archivio\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24740"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.archivio-affarinternazionali.it\/archivio\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.archivio-affarinternazionali.it\/archivio\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.archivio-affarinternazionali.it\/archivio\/wp-json\/wp\/v2\/users\/39"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.archivio-affarinternazionali.it\/archivio\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24740"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.archivio-affarinternazionali.it\/archivio\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24740\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":61646,"href":"https:\/\/www.archivio-affarinternazionali.it\/archivio\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24740\/revisions\/61646"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.archivio-affarinternazionali.it\/archivio\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24740"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.archivio-affarinternazionali.it\/archivio\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=24740"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.archivio-affarinternazionali.it\/archivio\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=24740"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}