La domanda gira da tempo, con precisione da quando i maggiori partiti politici hanno deciso di presentare ciascuno un candidato alla presidenza della Commissione. Il dibattito ha la memoria corta. Per capire meglio, \u00e8 opportuno distinguere tre aggettivi: politica, politicizzata e partigiana.<\/p>\n
Non solo guardiana dei trattati<\/b>
Piaccia o no, la Commissione \u00e8 sempre stata un organo \u201cpolitico\u201d, anche se con poteri ridotti e da esercitare nei limiti del trattato. Come interpretare altrimenti il suo diritto d\u2019iniziativa? Anche alcuni poteri di controllo, per esempio quelli sul rispetto delle regole di concorrenza, non sono incompatibili con un ruolo politico; negli Stati Uniti le indagini antitrust sono condotte (come in Europa sotto controllo giudiziario) dal Dipartimento della Giustizia. <\/p>\n
Se alcuni in passato hanno proposto di affidarli a un\u2019agenzia indipendente sul modello tedesco, \u00e8 proprio per sottrarli a un organo considerato \u201cpolitico\u201d. Pi\u00f9 recentemente il six pact<\/i> e il two pact<\/i> hanno affidato alla Commissione poteri che sono molto pi\u00f9 \u201cpolitici\u201d di quelli che esercitava nella sua funzione di guardiana dei trattati.<\/p>\n
Ugualmente, la Commissione \u00e8 sempre stata \u201cpoliticizzata\u201d. Molti suoi membri vengono dalla politica nazionale e intendono tornarci. Tutti o quasi, anche quelli che prima di assumere il mandato erano alti funzionari, hanno preso l\u2019abitudine di riconoscersi in uno dei gruppi politici del Parlamento europeo (Pe) e ne hanno frequentato i congressi.<\/p>\n
Moltissimi (Jacques Delors \u00e8 il caso pi\u00f9 noto, ma anche, per esempio, i Commissari britannici) non hanno mai cessato di partecipare anche alla politica nazionale. Quando ero a Bruxelles si parlava tranquillamente (e nessuno se ne scandalizzava) di Commissari socialisti, liberali o democristiani; era considerato politicamente pi\u00f9 corretto che definirli con la loro nazionalit\u00e0.<\/p>\n
Alcuni sono a volte sospettati di venir meno al loro dovere d\u2019indipendenza, ma sempre per troppa condiscendenza nei confronti del proprio \u201cpaese\u201d e non del proprio \u201cpartito\u201d.<\/p>\n
Rischio valanga euroscettica<\/b>
Infine, \u201cpolitica\u201d e \u201cpoliticizzata\u201d, ma non \u201cpartigiana\u201d. Una Commissione identificata con una maggioranza ipotizzerebbe un\u2019Europa diversa da quello che \u00e8, dominata in modo inequivocabile da un solo schieramento; tutte le proiezioni dicono che nessun partito avr\u00e0 pi\u00f9 di un terzo dei seggi nel nuovo Pe e la presenza di un folto gruppo di euroscettici obbligher\u00e0 i partiti tradizionali ad accordarsi. Comunque, anche con questi nuovi sviluppi i governi continueranno a conservare un ruolo importante nella nomina della Commissione.<\/p>\n
Si dice: \u201ccome farebbe un presidente espressione di un partito a dialogare con governi espressione di un partito diverso?\u201d La risposta \u00e8 semplice: esattamente come in passato, quando Delors andava d\u2019amore e d\u2019accordo con Helmut Kohl. Del resto anche se il Presidente fosse pi\u00f9 chiaramente riconducibile a un partito, la Commissione \u00e8 sempre stata espressione di una variegata coalizione e cos\u00ec continuer\u00e0 a essere; pi\u00f9 simile al Consiglio Federale della Confederazione elvetica che ai governi che abbiamo nei nostri paesi. <\/p>\n
Anche quando le nomine erano interamente nelle mani dei governi, la composizione della Commissione teneva conto di equilibri politici; se cos\u00ec non fosse, l\u2019alto Rappresentante della politica estera Ashton non sarebbe dov\u2019\u00e8.<\/p>\n
Deficit democratico da colmare<\/b>
Allora, di cosa stiamo parlando? L\u2019Europa \u00e8 accusata non senza ragione di deficit democratico e di scarsa trasparenza. Quando un commissario esercita i suoi poteri, sentiamo dire: \u201cchi \u00e8 costui, chi l\u2019ha eletto?\u201d. \u00c8 facile rispondere che la Commissione \u00e8 comunque responsabile di fronte al Pe, ma non basta pi\u00f9. <\/p>\n
Nei meccanismi della democrazia il processo conta almeno quanto il risultato. Ci\u00f2 che manca alle istituzioni europee \u00e8 proprio un processo che faccia pensare ai cittadini che le persone che siedono a Bruxelles sono \u201canche cosa loro\u201d. Pu\u00f2 non piacere, ma la democrazia moderna \u00e8 sempre pi\u00f9 (troppo?) un problema di persone.<\/p>\n
L\u2019iniziativa dei partiti non \u00e8 quindi destinata a cambiare la natura della Commissione, ma solo a farla evolvere secondo una tendenza in atto da decenni. La vera domanda \u00e8 un\u2019altra: riuscir\u00e0 a dare alla Commissione la legittimit\u00e0 che attualmente le manca? Su questo punto, \u00e8 legittimo esprimere dubbi. Dopo tutto il trattato di Lisbona conserva ampi poteri al Consiglio europeo che potrebbero essere disattesi solo se le elezioni producessero un\u2019ampia maggioranza a favore di un solo candidato.<\/p>\n
Sappiamo che cos\u00ec non sar\u00e0, ma si aprir\u00e0 un negoziato in cui il Pe sar\u00e0 notevolmente rafforzato rispetto al passato. Inizier\u00e0 un processo che potr\u00e0 essere lungo e accidentato, ma che sar\u00e0 positivo per l\u2019avvenire delle istituzioni.<\/p>\n
La verit\u00e0 \u00e8 che chi ha lanciato questa polemica non lo fa per evitare un cambiamento, ma piuttosto per sovvertire una situazione gi\u00e0 consolidata. Vuole negare alla Commissione la possibilit\u00e0 di acquisire la maggiore legittimit\u00e0 che le \u00e8 necessaria per esercitare i poteri che le sono stati attribuiti; in sostanza, ridurla a semplice organo tecnico lasciando ai governi il monopolio del potere.<\/p>\n
L\u2019operazione non \u00e8 nuova ed \u00e8 politicamente legittima. Ci\u00f2 non toglie che la polemica sia intellettualmente disonesta.<\/p>\n
. <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
La domanda gira da tempo, con precisione da quando i maggiori partiti politici hanno deciso di presentare ciascuno un candidato alla presidenza della Commissione. Il dibattito ha la memoria corta. Per capire meglio, \u00e8 opportuno distinguere tre aggettivi: politica, politicizzata e partigiana. Non solo guardiana dei trattatiPiaccia o no, la Commissione \u00e8 sempre stata un […]<\/p>\n","protected":false},"author":39,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[85,149,140],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.archivio-affarinternazionali.it\/archivio\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25780"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.archivio-affarinternazionali.it\/archivio\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.archivio-affarinternazionali.it\/archivio\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.archivio-affarinternazionali.it\/archivio\/wp-json\/wp\/v2\/users\/39"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.archivio-affarinternazionali.it\/archivio\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25780"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.archivio-affarinternazionali.it\/archivio\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25780\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":62586,"href":"https:\/\/www.archivio-affarinternazionali.it\/archivio\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25780\/revisions\/62586"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.archivio-affarinternazionali.it\/archivio\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25780"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.archivio-affarinternazionali.it\/archivio\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25780"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.archivio-affarinternazionali.it\/archivio\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25780"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}