In una stagione di affanno per i decisori politici europei e di critiche feroci alla mancanza di solidariet\u00e0 all\u2019interno dell\u2019Unione europea (Ue), si \u00e8 fatto un passo avanti significativo verso la realizzazione delle promesse incompiute del Trattato di Lisbona.<\/p>\n
Anche se \u00e8 passato inosservato ai pi\u00f9, il 24 giugno scorso il Consiglio affari generali ha adottato una decisione che contiene le misure di attuazione alla disposizione dell\u2019articolo 222 del Trattato sul funzionamento dell\u2019Ue (Tfue).<\/p>\n
Meglio nota come ‘clausola di solidariet\u00e0’, questa prevede che l’Ue e gli stati membri agiscano congiuntamente, mobilitando tutti gli strumenti di cui dispongono, qualora uno stato membro sia oggetto di un attacco terroristico o sia vittima di una calamità naturale o provocata dall’uomo. <\/p>\n
Essa pu\u00f2 considerarsi come il prodotto di un processo iniziato con la dichiarazione del Consiglio europeo di Siviglia del giugno 2002 sul contributo della politica estera, di sicurezza e di difesa dell\u2019Ue alla lotta al terrorismo e alimentato dagli attacchi mortali alla stazione di Madrid nel 2004 e alla metropolitana londinese del 2005.<\/p>\n
Politica di sicurezza e difesa comune<\/b>
La clausola rientra tra le principali innovazioni del Trattato di Lisbona in materia di politica di sicurezza e di difesa. Le altre sono:
1) l\u2019ampliamento dei compiti, cosiddetti \u2018di Petersberg\u2019 che l\u2019Ue \u00e8 chiamata a svolgere al di fuori dei propri confini attraverso missioni civili e militari, inclusa la lotta al terrorismo;
2) la cooperazione strutturata permanente, che prevede la possibilit\u00e0 degli Stati membri willing and able <\/i>di andare avanti in maniera pi\u00f9 spedita nel processo di integrazione nel settore della difesa;
3) la clausola di difesa collettiva, che vincola gli stati membri a prestare aiuto e assistenza con tutti i mezzi in loro possesso ad un membro dell\u2019Unione vittima di un\u2019aggressione armata nel suo territorio.<\/p>\n
La decisione sulla clausola di solidariet\u00e0 definisce innanzitutto lo scopo geografico di applicazione della norma che si riferisce agli attacchi terroristici e ai disastri naturali che avvengono all\u2019interno del territorio dell\u2019Ue, sulla terraferma, in mare o in aria, indipendentemente dalla loro origine.<\/p>\n
La discussione tra i rappresentanti nazionali e delle istituzioni si \u00e8 chiusa a favore di un\u2019interpretazione restrittiva del suo ambito di applicazione. Restano infatti escluse le navi che si trovano in acque internazionali e gli aerei che volano nello spazio aereo internazionale.<\/p>\n
Ad esempio, la clausola non potrebbe essere attivata nel caso di aerei dispersi con a bordo cittadini europei, come quello del volo Malaysia Airlines 370 in servizio tra Kuala Lumpur e Pechino e disperso l\u20198 marzo scorso. La clausola si applica invece a infrastrutture critiche come le istallazioni off-shore <\/i>di petrolio e gas che sono sotto la giurisdizione di uno stato membro.<\/p>\n
Rispetto del principio di sussidiariet\u00e0<\/b>
Anche i meccanismi di attivazione sono stati oggetto di lunghe negoziazioni inter-istituzionali e con i rappresentanti nazionali. <\/p>\n
Si prevede che l\u2019Ue, nel rispetto del principio di sussidiariet\u00e0, intervenga solo in circostanze eccezionali e su richiesta delle autorit\u00e0 politiche nazionali, che possono invocare la clausola di solidariet\u00e0 indirizzandosi alla Commissione (Direzione generale per gli aiuti umanitari e la protezione civile – DG Echo<\/i>) e notificando simultaneamente la decisione alla Presidenza del Consiglio dell\u2019Ue. <\/p>\n
La valutazione sull\u2019attivazione della clausola spetta dunque esclusivamente allo Stato membro interessato, senza il filtro di una decisione europea. In effetti, sarebbe stato difficile individuare a priori le condizioni di attivazione, anche se risulta chiaro che debba verificarsi una catastrofe di dimensioni considerevoli alla quale lo stato interessato non riesce a far fronte con mezzi propri.<\/p>\n
Ruolo delle istituzioni europee<\/b>
Per quanto riguarda la risposta europea, la responsabilit\u00e0 viene messa nelle mani della Commissione e dell\u2019Alto rappresentante che dovranno identificare gli strumenti appropriati, fornire supporto aggiuntivo se necessario, ad esempio attraverso il Fondo di solidariet\u00e0 dell\u2019Ue, ed eventualmente proporre al Consiglio di adottare delle misure di rinforzo, inclusa quella militare, dei meccanismi esistenti.<\/p>\n
Anche alla Presidenza di turno \u00e8 assegnato un ruolo importante, poich\u00e9 pu\u00f2 attivare una serie di procedure finalizzate a garantire una rapida consultazione e il coordinamento politico all\u2019interno del Consiglio, attraverso un processo consolidato (EU Integrated Political Response Arrangements<\/i>) che \u00e8 gestito dal Segretariato del Consiglio e coinvolge tutte le istituzioni interessate, inclusa la Commissione e il Servizio europeo per l\u2019azione esterna<\/u><\/b><\/a>.<\/p>\n La predisposizione di queste misure, sebbene relative a un ambito limitato, servono a ridimensionare il bilancio negativo sull\u2019attuazione delle innovazioni di Lisbona nel settore della politica estera, di sicurezza e di difesa.<\/p>\n Potrebbero anche stimolare altre disposizioni cruciali, dalla cooperazione strutturata permanente alla clausola di difesa collettiva. Ma la palla ora passa ai nuovi decisori politici europei, insieme ai leader nazionali che dovranno sceglierli e sostenerli.<\/p>\n . <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" In una stagione di affanno per i decisori politici europei e di critiche feroci alla mancanza di solidariet\u00e0 all\u2019interno dell\u2019Unione europea (Ue), si \u00e8 fatto un passo avanti significativo verso la realizzazione delle promesse incompiute del Trattato di Lisbona. Anche se \u00e8 passato inosservato ai pi\u00f9, il 24 giugno scorso il Consiglio affari generali ha […]<\/p>\n","protected":false},"author":39,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[82,140],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.archivio-affarinternazionali.it\/archivio\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27710"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.archivio-affarinternazionali.it\/archivio\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.archivio-affarinternazionali.it\/archivio\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.archivio-affarinternazionali.it\/archivio\/wp-json\/wp\/v2\/users\/39"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.archivio-affarinternazionali.it\/archivio\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27710"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.archivio-affarinternazionali.it\/archivio\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27710\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":61631,"href":"https:\/\/www.archivio-affarinternazionali.it\/archivio\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27710\/revisions\/61631"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.archivio-affarinternazionali.it\/archivio\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27710"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.archivio-affarinternazionali.it\/archivio\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27710"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.archivio-affarinternazionali.it\/archivio\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27710"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}