![](\"IMAGE\/zee-zc.jpg\")
<\/p>\n\u2018Girone \u00e8 ostaggio dell’India\u2019 \u00e8 stato detto davanti al Tribunale del diritto del mare (Itlos). In effetti \u00e8 anche l’India stessa a essere ostaggio delle sue ambizioni marittime.<\/p>\n
La decisione dell’Itlos consente ora di tirare le prime somme del caso Lexie: non un semplice incidente, ma il frutto di una visione distorta e strumentale del regime dei mari.<\/p>\n
Nazionalismo marittimo<\/b>
Alla base di quanto \u00e8 (presumibilmente) accaduto quel 15 febbraio 2012 a 20,5 miglia dalla costa, c’\u00e8 la pretesa indiana di sottoporre a sorveglianza di natura territoriale due zone sui generis<\/i> di alto mare come la zona contigua (zc) e la zona economica esclusiva (zee).<\/p>\n
Bench\u00e9 la Convenzione del diritto del mare (Cnudm) consenta allo Stato costiero di esercitare in tali zone limitati diritti funzionali per specifiche materie come immigrazione e protezione della pesca, l’India da decenni afferma una posizione dissonante.<\/p>\n
Delhi non cerca proiezioni di potenza in mari lontani, ma tende a contrastare l’espansionismo commerciale cinese nell’Oceano indiano.<\/p>\n
Nello stesso tempo esercita giurisdizione ultra vires <\/i>al di l\u00e0 delle acque territoriali per blindare le coste da rischi terroristici e proteggere le attivit\u00e0 dei propri pescatori spesso oggetto di attacchi da parte di Paesi vicini.<\/p>\n
Una legge del 1976 prevede che nella zc siano esercitabili poteri per la “security of India<\/i>“; ben prima del caso Lexie, nella zee indiana istituita con la stessa legge, era stata inoltre affermata la pretesa di avere preventiva notifica di esecitazioni navali e del transito di navi mercantili con armi, anche di autodifesa, a bordo.<\/p>\n
Repliche ad Amburgo<\/b>
Tali posizioni sono state replicate dall’India durante le udienze ad Amburgo trovando una sponda nel vice-presidente dell’Itlos, l’algerino Bouguetaia.<\/p>\n
Questi, nella sua dissenting opinion <\/i>alla decisione, ha riaffermato le tradizionali tesi indiane sul controllo di zc e zee rimarcando la posizione sul divieto di svolgere attivit\u00e0 militari nella zee.<\/p>\n
Il giudice ha inoltre insinuato che l’Italia non pu\u00f2 reclamare lo status di immunit\u00e0 per il personale dei nuclei militari di protezione (nmp) presenti sulla Lexie in quanto la materia non \u00e8 disciplinata dal diritto del mare.<\/p>\n
<\/p>\n
La Zee dell\u2019India (Fonte Indian Nio)<\/i><\/font>.<\/p>\n Libert\u00e0 dei mari<\/b> Correttamente l’Italia ne ha affermato con forza la violazione, rivelando anche che la Lexie non solo fu ingannata con la richiesta di entrare a Cochin per riconoscere i pirati, ma in un certo modo fu costretta ad attraccare a Cochin.<\/p>\n La Guardia costiera indiana avrebbe difatti fatto ricorso a forme di coercizione circondando la nave con forze aeronavali a 36 miglia dalla costa, all’interno della zee. Il dirottamento della Lexie sarebbe altrimenti potuto avvenire solo con il consenso formale dell’Italia.<\/p>\n Soluzione di compromesso<\/b> Il risultato \u00e8 a noi favorevole sul piano del riconoscimento del concorso di giurisdizione, ma non, per ora, relativamente alla pretesa di immunit\u00e0 funzionale dei fucilieri.<\/p>\n La verit\u00e0 \u00e8 che sullo sfondo della disputa resta la prassi dei nmp non ben consolidata durante i lunghi anni dell’emergenza pirateria.<\/p>\n L’India ha tra l’altro ricordato che, interpellata dall’Italia pochi giorni prima dell’incidente, si disse contraria a riconoscere con accordo la loro immunit\u00e0 in ipotesi di ingresso in acque territoriali indiane per trasbordo. Risulta che nello stesso periodo la vicina isola di Sry Lanka (da cui proveniva la Lexie) aveva invece acconsentito a ci\u00f2.<\/p>\n Area a rischio pirateria (Fonte Imo)<\/i><\/font>.<\/p>\n Prossime mosse<\/b> L’India non rinuncer\u00e0 all’occasione che le si offre per affermare la propria visione restrittiva del principio di libert\u00e0 di navigazione sapendo di avere dalla sua vari Paesi.<\/p>\n Il caso Lexie dovrebbe essere, in definitiva, un evento fortuito maturato nell’ambito dell’applicazione delle misure antipirateria suggerite dall’Organizzazione marittima internazionale (Imo) nella zona a rischio che si estende sino alle coste indiane.<\/p>\n Troppe sono per\u00f2 le incongruenze di quello che teoricamente pu\u00f2 anche sembrare un casus belli <\/i>da manuale che ha consentito sinora all’India di presentarsi come vittima di un’azione contro i suoi diritti e i suoi interessi marittimi.<\/p>\n .<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" \u2018Girone \u00e8 ostaggio dell’India\u2019 \u00e8 stato detto davanti al Tribunale del diritto del mare (Itlos). In effetti \u00e8 anche l’India stessa a essere ostaggio delle sue ambizioni marittime. La decisione dell’Itlos consente ora di tirare le prime somme del caso Lexie: non un semplice incidente, ma il frutto di una visione distorta e strumentale del […]<\/p>\n","protected":false},"author":39,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[144,92,96],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.archivio-affarinternazionali.it\/archivio\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31610"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.archivio-affarinternazionali.it\/archivio\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.archivio-affarinternazionali.it\/archivio\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.archivio-affarinternazionali.it\/archivio\/wp-json\/wp\/v2\/users\/39"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.archivio-affarinternazionali.it\/archivio\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31610"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.archivio-affarinternazionali.it\/archivio\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31610\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":63536,"href":"https:\/\/www.archivio-affarinternazionali.it\/archivio\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31610\/revisions\/63536"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.archivio-affarinternazionali.it\/archivio\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31610"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.archivio-affarinternazionali.it\/archivio\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31610"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.archivio-affarinternazionali.it\/archivio\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31610"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
Ad Amburgo \u00e8 apparso evidente che il caso ruota sulla libert\u00e0 di navigazione in alto mare di cui la pirateria rappresenta una minaccia.<\/p>\n
La partita si sposta ora al costituendo Tribunale arbitrale dopo una decisione di compromesso che, pur riconoscendo la riconducibilit\u00e0 della controversia al diritto del mare, lascia impregiudicato lo status dei due mar\u00f2 Salvatore Girone e Massimiliano Latorre come definito dalla magistratura indiana (varie sono le questioni aperte, anche sul fronte delle indagini italiane).<\/p>\n![](\"IMAGE\/zee-zc2.jpg\")
<\/p>\n
Le prossime udienze dinanzi al Tribunale arbitrale saranno incentrate, nell’ambito della ricostruzione dei fatti, sulla loro qualificazione come “incidente di navigazione” ai sensi della Cnudm e pi\u00f9 in generale sul divieto di attivit\u00e0 militari nelle zee (uno statement contrario dell’Italia \u00e8 depositato alle Nazioni unite dal 1984).<\/p>\n