Arabia Saudita e Iran rappresentano lo specchio di quella che a molti appare come una annosa e inconciliabile frattura religiosa (sunniti\/sciiti), etnica (arabi\/persiani) e geopolitica. <\/p>\n
La guerra in corso nello Yemen<\/u><\/b><\/a> e la recente esecuzione della condanna a morte dell\u2019imam sciita Nimr Bāqr al-Nimr<\/u><\/b><\/a> hanno ulteriormente acuito questa percezione, confermando ancora una volta la progressiva erosione di ci\u00f2 che era rimasto di un gi\u00e0 fragile ordine regionale.<\/p>\n Prima della Rivoluzione islamica del 1979, tuttavia, gli interessi di Riyadh e Teheran mostravano numerosi punti di contatto, a cominciare da una marcata convergenza in chiave anti-sovietica. <\/p>\n A ci\u00f2 si aggiunga che entrambi i paesi, al tempo due monarchie, godevano di un consistente sostegno garantito da Washington e attribuivano alle loro divergenze religiose un valore secondario. Ci\u00f2 suggerisce l\u2019opportunit\u00e0 di fare luce sui principali fattori che hanno maggiormente influenzato l\u2019attuale polarizzazione.<\/p>\n Una prospettiva intra-regionale<\/b> D\u2019altro canto, l\u2019Iran, che pu\u00f2 contare su un\u2019indiscutibile superiorit\u00e0 demografica e su una pi\u00f9 ricca storia nazionale, si \u00e8 posta da decenni agli occhi di centinaia di milioni di musulmani come un bastione che si oppone, in primis su un piano ideologico, alle politiche di Israele e dell\u2019Occidente. <\/p>\n Per queste ed altre ragioni, entrambi i paesi si autopercepiscono come naturali guide e guardiani di un mondo islamico pensato nella sua interezza.<\/p>\n Eppure fino alla Rivoluzione islamica del 1979, quando venne rovesciato il regime filostatunitense dello sci\u00e0 Reza Pahlavi, la rivalit\u00e0 irano-saudita aveva poco a che vedere con questioni legate alla religione o alle fratture confessionali. <\/p>\n Fu Riyadh a darle una connotazione settaria per rispondere a quella che era da essa percepita come una minaccia ai suoi interessi nazionali. L\u2019ayatollah Khomeini si era infatti presentato nella veste di guida di tutti i musulmani, dunque non solo degli sciiti, sfidando in questo modo la legittimit\u00e0 dei Saud e il loro ruolo di \u201ccustodi dell\u2019Islam\u201d e dei suoi luoghi pi\u00f9 sacri (i Saud raggiunsero una posizione di quasi completa egemonia dal 1921, quando, grazie al sostegno di Londra, si imposero sulla dinastia degli Āl-Rashid, il clan rivale che era basato ad Hā\u2019il).<\/p>\n Durante il convegno New-Med organizzato dallo IAI ad Ankara lo scorso 14 dicembre, Toby Matthiesen ha notato che la volont\u00e0 da parte di paesi come Arabia Saudita e Iran di fomentare all\u2019esterno dei propri confini divisioni di natura settaria va intesa tanto come una strategia volta a imporre il proprio peso politico nella regione, quanto come un modo per mantenere un ferreo controllo sulle rispettive dinamiche interne.<\/p>\n Ci\u00f2 \u00e8 quanto \u00e8 avvenuto anche in relazione all\u2019inizio del \u201cprocesso di settarizzazione\u201d della rivalit\u00e0 irano-saudita. Riyadh decise di svuotare di significato il messaggio di Khomeini – che reag\u00ec tra l\u2019altro favorendo l\u2019ascesa di Hezbollah – stigmatizzando la Rivoluzione come \u201ceretica\u201d e \u201cpuramente sciita\u201d. <\/p>\n Dietro ad apparenti diatribe religiose vi erano dunque considerazioni pratiche di natura politica volte a rivendicare un preciso ruolo regionale e a neutralizzare potenziali destabilizzazioni interne: una \u201cpath-dependency\u201d che ha avuto evidenti ripercussioni fino ai giorni nostri.<\/p>\n
I siti pi\u00f9 sacri dell\u2019Islam sono in Arabia Saudita, che \u00e8 anche il luogo di nascita del profeta Maometto, nonch\u00e9 la culla dell\u2019arabo, la lingua del Corano. <\/p>\n