In Corea del Nord il 2016 si \u00e8 aperto con due nuovi esperimenti in ambito militare che non smettono di far discutere la comunit\u00e0 internazionale e soprattutto i Paesi vicini.<\/p>\n
Il 6 gennaio e il 7 febbraio il \u201cGrande successore\u201d Kim Jong-un ha autorizzato personalmente, in piena violazione del diritto internazionale, il test di una presunta bomba all\u2019idrogeno e il lancio di un missile in orbita.<\/p>\n
Il Paese eremita continua quindi la propria corsa verso il primato internazionale delle violazioni, senza alcun cenno di voler dare attuazione a quanto pattuito in sede di Six-Party Talks<\/i> tra il 2003 e il 2009. A distanza di sette anni, nemmeno questi negoziati, finalizzati alla denuclearizzazione della bellicosa penisola coreana, sono riusciti a sortire effetti, replicando quanto accaduto con le risoluzioni del Consiglio di sicurezza e con gli svariati altri provvedimenti delle Nazioni Unite, anche in materia di gross violations <\/i>dei diritti umani.<\/p>\n
Denuclearizzare il Paese, missione (quasi) impossibile<\/b>
I recenti episodi, come ricordato anche dal segretario generale delle Nazioni Unite BanKi-moon, hanno messo nuovamente a dura prova l\u2019intero sistema di non proliferazione nucleare che trova negli atti di soft law <\/i> dell\u2019Assemblea generale, nelle risoluzioni del Consiglio di sicurezza e nel Trattato di non proliferazione nucleare (Tnp) le proprie basi giuridiche.<\/p>\n
Con la risoluzione 69\/52 sulla completa eliminazione delle armi nucleari, approvata il 2 dicembre 2014 con il solo voto contrario della Corea del Nord, l\u2019Assemblea Generale ha voluto rimarcare l\u2019importanza dell\u2019adesione al Tnp, sollecitando i Paesi aderenti a rafforzare il regime giuridico da questo derivante (e gli Stati non firmatari ad aderire, promuovendo anche l\u2019istituzione di nuove zone denuclearizzate).<\/p>\n
In questo contesto giuridico, il Paese asiatico non trova pertanto alcuno spazio di legittimazione in materia di implementazione e sperimentazione nucleare, che \u00e8 vietata, tra l\u2019altro, anche dal Comprehensive Nuclear-Test-Ban Treaty<\/i> (Ctbt), non ancora entrato in vigore per la mancata adesione – in termini di firma o ratifica – di otto dei quarantaquattro Paesi previsti quali necessari ai fini dell\u2019attivazione del Trattato (Nord Corea inclusa).<\/p>\n
Per Pyongyang nuove sanzioni all\u2019orizzonte<\/b>
Il Consiglio di sicurezza straordinario del 7 febbraio 2016 ha condannato duramente l\u2019ennesima violazione nordcoreana, rammentando le precedenti risoluzioni – 1718(2006), 1874(2009), 2087(2013) e 2094(2013) – con cui si contestava il programma nucleare, si implementavano le sanzioni economiche e si intimava a Pyongyang di cessare i test militari e avviare un dialogo con la comunit\u00e0 internazionale.<\/p>\n
Il venezuelano Ramirez, presidente di turno del Consiglio, ha cos\u00ec comunicato che saranno imposte nuove sanzioni, gi\u00e0 in fase di discussione dopo il primo test di gennaio: testare ordigni nucleari o lanciare satelliti in orbita senza alcuna legittimazione giuridica sono infatti da reputarsi minacce alla pace secondo il capitolo VII della Carta Onu.<\/p>\n
Mentre la comunit\u00e0 internazionale discute dell\u2019eventuale pericolosit\u00e0 del missile lanciato in orbita, le autorit\u00e0 nordcoreane accampano giustificazioni con riferimento alla cosiddetta libert\u00e0 di utilizzo dello spazio extra-atmosferico, effettivamente sancita dall\u2019Outer Space Treaty <\/i>firmato nel 1967. Secondo questo strumento giuridico, tuttavia, tale libert\u00e0 va esercitata nei limiti del diritto internazionale ed escludendo qualsiasi utilizzo di materiale nucleare o militare in orbita.<\/p>\n
Tra operazioni muscolari e diritti umani calpestati<\/b>
Nonostante l\u2019opinione pubblica internazionale continui a focalizzare l\u2019attenzione sul dossier nucleare, in Corea del Nord la situazione dei diritti umani resta negativamente immutata.<\/p>\n
Il rapporto redatto nel 2014 da un\u2019apposita commissione d\u2019inchiesta, istituita dal Consiglio Onu per i diritti umani su iniziativa di Giappone e Unione europea, descrive, in 400 pagine, una popolazione priva di qualsivoglia libert\u00e0, vittima del proprio governo e sottoposta a un regime di terrore equiparato a quello nazista.<\/p>\n
Campi di prigionia con circa centomila detenuti, incluse intere famiglie, e torture di ogni tipo per i prigionieri politici sono la normalit\u00e0 in un Paese che invece continua a parlare di complotto internazionale ai propri danni e di libert\u00e0 assicurate ai propri cittadini, i quali ciononostante sempre pi\u00f9 spesso tentano la fuga.<\/p>\n
Su queste basi, l\u2019Alto Commissario Onu per i diritti umani Zeid Ra\u2019ad Al Hussein ha di recente chiesto al Consiglio di sicurezza di deferire Pyongyang alla Corte penale internazionale per crimini contro l\u2019umanit\u00e0 aggiungendo che \u201cthe institutional nature and severity of which pose a threat to internationalpeace and securuty\u201d.<\/p>\n
Prossimo passo: colpire l\u2019\u00e9lite<\/b>
Appare chiaro, dunque, che nell\u2019annosa questione nordcoreana gli strumenti sanzionatori e i moniti, in materia di nucleare quanto di diritti umani, siano insufficienti. <\/p>\n
Sarebbe senz\u2019altro pi\u00f9 utile, invece, l\u2019adozione di provvedimenti incisivi, tra cui nuove misure che colpiscano direttamente l\u2019\u00e9lite del regime e non la popolazione, che siano pubblicamente sostenute anche dalla Cina, partner storico del Paese e oggi sempre meno tollerante rispetto a un alleato le cui azioni potrebbero determinare un incremento della presenza statunitense nella regione, a sostegno di Tokyo e Seul, di fatto destabilizzando ulteriormente un\u2019area dall\u2019equilibrio gi\u00e0 precario.<\/p>\n
. <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
In Corea del Nord il 2016 si \u00e8 aperto con due nuovi esperimenti in ambito militare che non smettono di far discutere la comunit\u00e0 internazionale e soprattutto i Paesi vicini. Il 6 gennaio e il 7 febbraio il \u201cGrande successore\u201d Kim Jong-un ha autorizzato personalmente, in piena violazione del diritto internazionale, il test di una […]<\/p>\n","protected":false},"author":39,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[73,79,101],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.archivio-affarinternazionali.it\/archivio\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33470"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.archivio-affarinternazionali.it\/archivio\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.archivio-affarinternazionali.it\/archivio\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.archivio-affarinternazionali.it\/archivio\/wp-json\/wp\/v2\/users\/39"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.archivio-affarinternazionali.it\/archivio\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33470"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.archivio-affarinternazionali.it\/archivio\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33470\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":61212,"href":"https:\/\/www.archivio-affarinternazionali.it\/archivio\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33470\/revisions\/61212"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.archivio-affarinternazionali.it\/archivio\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33470"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.archivio-affarinternazionali.it\/archivio\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33470"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.archivio-affarinternazionali.it\/archivio\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33470"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}