Mettere fine alle ostilit\u00e0 e inaugurare negoziati politici fra le parti siriane secondo quanto deciso il 18 dicembre 2015 dal Consiglio di Sicurezza con la Risoluzione 2254. \u00c8 questo l\u2019obiettivo del faticoso accordo raggiunto tra Russia e Stati Uniti a Ginevra. <\/p>\n
L\u2019oggetto immediato dell\u2019accordo non \u00e8 il negoziato fra i siriani bens\u00ec un\u2019intesa fra Russia e Usa affinch\u00e9 le parti si convincano a negoziare. Il bipolarismo sembra di nuovo aleggiare sul mondo. Sar\u00e0 in grado quest\u2019accordo di raggiungere il suo obbiettivo e aprire la porta al processo di pacificazione della Siria? L\u2019inviato Onu per la Siria Staffan De Mistura lo ha inflessibilmente appoggiato, ritenendolo la chiave della soluzione. Molti altri non ne sono cos\u00ec sicuri.<\/p>\n
Azioni congiunte e contenimento dell\u2019aviazione siriana<\/b>
Il contenuto dell\u2019accordo risale alla proposta di collaborazione avanzata nel luglio scorso dagli Usa, dopo diversi passi con la Russia rimasti senza effetto nel corso del semestre precedente. Si prevede una campagna congiunta delle forze russe e statunitensi sia contro l\u2019autoproclamatosi \u201cstato islamico\u201d, sia contro Jabhat al-Nusra (diventata nel frattempo Jabhat Fateh al-Sham) e altre minori forze jihadiste dell\u2019opposizione a Assad. <\/p>\n
A tal fine, si prevede la costituzione di un comando congiunto (\u201cJoint Implementation Center\u201d) nel cui ambito i due governi scambierebbero intelligence e tutto il necessario a procedere a operazioni militari integrate. In cambio la Russia non colpirebbe forze siriane non jihadiste e terrebbe a bada l\u2019aviazione siriana, limitandone l\u2019intervento ad aree e obbiettivi decisi congiuntamente dalle due parti.<\/p>\n
Il relativo ritardo con il quale la proposta Usa \u00e8 stata approvata \u00e8 dovuta a due motivi. Innanzitutto, l\u2019esecuzione della proposta richiede una mappatura assai problematica per distinguere le aree occupare da Jabhat Fateh al-Sham da quelle occupate dai gruppi non jihadisti posto che molti di questi gruppi combattono in coalizione con Jabhat (e che le coalizioni cambiano nel tempo). In secondo luogo, l\u2019accordo si scontra con numerosi e importanti settori dell\u2019amministrazione e dell\u2019opinione pubblica statunitense.<\/p>\n
Negli Stati Uniti c\u2019\u00e8 una sostanziale sfiducia nei russi, giustificata dal fatto che la vittoriosa pressione militare che il presidente Bashar Assad ha esercitato impedendo all\u2019Onu di mettere in pratica la Risoluzione 2254 in definitiva \u00e8 stata resa possibile dall\u2019appoggio aereo costantemente fornito da Mosca. <\/p>\n
L\u2019amministrazione lo sa bene, tanto che Kerry nelle dichiarazioni rese ai media dopo la sottoscrizione dell\u2019accordo ha esordito dicendo che \u201c the United States is going the extra mile here because we believe that Russia and my colleague [Lavrov] have the capability to press the Assad regime to stop this conflict and to come to the table and make peace\u201d. Ma possono farlo proprio quelli che finora hanno promosso con una mano il negoziato e con l\u2019altra le forze di Assad?<\/p>\n
Jabhat Fateh al-Sham nel mirino: l\u2019alienazione dei sunniti<\/b>
L\u2019accordo si scontra soprattutto con le sue importanti implicazioni politiche. Innanzitutto, finisce di alienare il campo sunnita, cio\u00e8 i maggiori alleati tradizionali degli Usa nella regione. La concentrazione contro Jabhat Fateh al-Sham, che finora gli Usa hanno compreso nella lista dei \u201cterroristi\u201d ma non in quella degli obbiettivi militari, \u00e8 un grave colpo per le opposizioni non jihadiste – incluse quelle pi\u00f9 vicine agli Usa – perch\u00e9 la loro capacit\u00e0 militare a combattere Assad dipende in modo determinante proprio da Jabhat Fateh.<\/p>\n