I rapporti tra Nato e Unione europea, Ue, ricordano un po\u2019 quelli tra due uomini di mezza et\u00e0 che competono per l\u2019attenzione delle stesse donne, ovvero le capitali dei Paesi europei membri di entrambi le organizzazioni, nel campo della sicurezza e difesa.<\/p>\n
Il beauty contest tra due attori diversi<\/b>
\nLa Nato \u00e8 arrivata prima e gode dell\u2019appeal di un carattere forte come quello statunitense, capace solitamente di imporre una linea e prendere decisioni – anche a volte sbagliando – di fronte al cambiare del contesto internazionale e delle sfide alla sicurezza euro-atlantica.<\/p>\n
L\u2019Ue, dopo la falsa partenza della Comunit\u00e0 europea di difesa, si \u00e8 affacciata pi\u00f9 recentemente e timidamente in questo campo, cercando di costruirsi un suo fascino puntando sul mix civile-militare, sconosciuto alla Nato, e su un approccio pi\u00f9 soft volto a mettere insieme i vari pregi di un attore complesso come l\u2019Unione.<\/p>\n
Negli anni \u201990 e 2000 si \u00e8 parlato ironicamente, e non a sproposito, di un\u00a0beauty contest\u00a0<\/i>tra due attori che cercavano di dimostrare le loro capacit\u00e0 e successi nei confronti della stessa platea di capitali, con una certa freddezza reciproca che a tratti sfociava nella rivalit\u00e0 aperta.<\/p>\n
Raccontata cos\u00ec la storia dei rapporti Nato-Ue potrebbe far sorridere, se dietro il\u00a0beauty contest<\/i>\u00a0non ci fossero motivazioni geopolitiche molto serie.<\/p>\n
La geopolitica di Alleanza e Unione<\/b>
\nLa ratio dell\u2019Alleanza \u00e8 stata, ed in buona parte lo \u00e8 ancora, legare in una pace durevole tre poli in precedenza autonomi e spesso in guerra tra loro: il nord America e gli Stati Uniti\u00a0in primis<\/i>, gli europei che di guerre fratricide hanno riempito i libri di storia e la Turchia musulmana, ma non islamista, figlia di Ataturk.<\/p>\n
Altrettanto connaturata alla ragion d\u2019essere Nato era l\u2019esigenza di difendersi dal comune nemico sovietico, di nuovo fortemente sentita dopo l\u2019annessione della Crimea da parte russa e la rinnova aggressivit\u00e0 di Mosca. Un compito importante, ma non essenziale \u00e8 stato invece nel periodo post-Guerra Fredda la gestione delle crisi nel vicinato dei Paesi membri, vedasi Balcani, o in relazione alla lotta al terrorismo islamico, come in Afghanistan e pi\u00f9 di recente in Iraq.<\/p>\n
L\u2019Unione viceversa si \u00e8 affacciata nel campo della sicurezza e difesa proprio partendo dalla gestione delle crisi, in Africa, Medio Oriente e Asia, visto che l\u00ec poteva dare un valore aggiunto e servire gli interessi di sicurezza dei Paesi membri. Infatti la difesa collettiva era lasciata in buone mani Nato, specie in un periodo post-Guerra Fredda in cui la Russia era considerata dai pi\u00f9 un partner e non una minaccia, e la pace tra i Paesi europei era assicurata da un lato dall\u2019egemonia militare Usa e dall\u2019altra dall\u2019integrazione economica europea.<\/p>\n
Proprio l\u2019integrazione europea ha creato degli interessi comuni, dalla stabilizzazione dei Balcani occidentali alla lotta alla pirateria, dall\u2019affrontare alcune crisi in Africa non di interesse Nato al pi\u00f9 recente controllo dei confini Ue rispetto alla pressione migratoria, ed il necessario contesto politico-istituzionale – incluso il Trattato di Lisbona – per un maggiore ruolo dell\u2019Ue nel campo della sicurezza e difesa.<\/p>\n
Ruolo in teoria facilitato dalla maggiore omogeneit\u00e0 dei Paesi membri, che non comprendono n\u00e9 superpotenze come gli Usa n\u00e9 grandi stati musulmani come la Turchia, ma in realt\u00e0 complicato dalla divergenza di politica estera tra poche medie potenze di peso economico, demografico e militare tutto sommato comparabile, e non cos\u00ec maggiore rispetto ad altri stati pi\u00f9 piccoli che hanno voce in capitolo nelle istituzioni Ue. Tale complicazione ha pesato sull\u2019elaborazione della\u00a0EU Global Strategy<\/u><\/b><\/a>\u00a0che nonostante ci\u00f2 ha rafforzato il ruolo dell\u2019Ue con una visione complessiva articolata e ambiziosa.<\/p>\n Vertice di Varsavia e cooperazione Nato-Ue<\/b> Il pendolo nel 2016 \u00e8 oscillato nettamente verso la collaborazione, con la\u00a0dichiarazione congiunta Nato-Ue<\/u><\/b><\/a>\u00a0firmata al vertice di Varsavia di luglio che individuava sette aree di cooperazione e incaricava i rispettivi staff e le istituzioni di proporre azioni concrete al riguardo.<\/p>\n Tra i motivi di questa accelerazione cooperativa vi \u00e8 anche il fatto che negli ultimi anni i governi dei Paesi membri di Nato e Ue sono diventati pi\u00f9 insoddisfatti delle prestazioni di entrambi gli attori, specie su questioni che impauriscono l\u2019elettorato europeo, come terrorismo e crisi migratoria, tanto da metterne in dubbio la rilevanza \u2013 vedasi Brexit,\u00a0Trump<\/u><\/b><\/a>, e non solo.<\/p>\n Di fronte al rischio di perdere d\u2019interesse agli occhi delle capitali, Nato e Ue sembrano aver messo da parte ogni velleit\u00e0 di\u00a0beauty contest\u00a0<\/i>e aver compreso che insieme possono servire meglio i propri azionisti e finanziatori e quindi continuare a contare.<\/p>\n Se questa \u00e8 la strada tracciata a luglio, cinque mesi dopo i passi in avanti sono stati modesti. Le azioni congiunte approvate rispettivamente dal Consiglio Nord Atlantico e dal Consiglio europeo a dicembre 2016 riguardano soprattutto lo scambio d\u2019informazioni e analisi, i contatti a livello di staff, la consultazione sullo sviluppo di capacit\u00e0 militari, una serie di esercitazioni coordinate, la costituzione di gruppi di lavoro tra i rispettivi centri di eccellenza (ad esempio sulla \u201cguerra ibrida\u201d), e ulteriori mandati e scadenze per forzare le rispettive \u201cmacchine\u201d diplomatico-militari a lavorare insieme.<\/p>\n Nel complesso, un risultato senza dubbio positivo e non scontato, in buona parte frutto dell\u2019impegno\u00a0bottom-up\u00a0<\/i>degli addetti ai lavori, che sembra seppellire una rivalit\u00e0 ormai obsoleta, ma che non rappresenta quel cambio di passo\u00a0top-down<\/i>\u00a0necessario per rispondere alle sfide del quadro di sicurezza attuale e alle paure dei cittadini occidentali.<\/p>\n
\nDue profili dunque diversi, in parte sovrapposti e in parte complementari, che hanno visto Nato e Ue oscillare tra collaborazione – vedasi gli accordi di Berlin Plus nel 2003, e la buona cooperazione sul campo in molte missioni – e rivalit\u00e0, anche sull\u2019onda degli altalenanti rapporti tra Stati Uniti e Francia e della mai risolta questione turco-cipriota.<\/p>\n