Il 31 dicembre \u00e8 entrata in vigore la Legge quadro sulle missioni militari all’estero di cui alla L. 21 luglio 2016 n. 145. Tale L. era stata prontamente pubblicata in Gazzetta Ufficiale fin dal 1? agosto; tuttavia ne era stata rimandata l’attuazione a fine anno, tranne la disposizione che riguarda l’integrazione del Copasir, ma solo per la legislatura in corso.<\/p>\n
Dopo vari tentativi andati a vuoto, l’Italia si \u00e8 dotata finalmente di una legge organica per l’invio di contingenti militari all’estero. \u00c8 stata cos\u00ec eliminata una lacuna. Infatti il nostro ordinamento prevede solo la disciplina della “guerra”, cio\u00e8 delle forme pi\u00f9 macroscopiche di violenza.<\/p>\n
Lo stato di guerra deve essere deliberato dalle Camere, che conferiscono al Governo i poteri necessari (art. 78 Cost.), mentre la dichiarazione di guerra \u00e8 prerogativa del Presidente della Repubblica (art. 87, 9\u00b0 comma). ll tutto nei limiti sanciti dall’art. 11 Cost., che vieta la guerra di aggressione e consente l’uso della violenza bellica solo in ipotesi ben determinate (ad es. in legittima difesa).<\/p>\n
L’adozione di una legge organica in materia di invio di contingenti miiitari all’estero non era pi\u00f9 procrastinabile, a causa delle numerose missioni in cui l’Italia \u00e8 impegnata, nel quadro delle Nazioni Unite, della Nato e dell’Unione europea, Ue.<\/p>\n
Tipologie di missioni e nuova procedura di delibera\u00a0<\/b>
\nChe cosa dispone la nuova L.? Innanzitutto individua la tipologia di missioni, i principi generali da osservare e detta disposizioni circa il procedimento da seguire.<\/p>\n
Le missioni, sia di\u00a0peace-keeping\u00a0<\/i>che di\u00a0peace-emforcement<\/i>, cui la L. si riferisce, sono in primo luogo quelle delle Nazioni Unite, ma anche le missioni istituite nell’ambito delle organizzazioni internazionali di cui l’Italia \u00e8 membro, comprese quelle dell’Ue.<\/p>\n
La Nato non \u00e8 espressamente menzionata, ma \u00e8 ovviamente inclusa. La disposizione si riferisce anche alle missioni istituite in conformit\u00e0 al diritto internazionale che comprendono, a nostro parere, le\u00a0coalition of willing<\/i>, nonch\u00e9 alle missioni “finalizzate ad eccezionali interventi umanitari”.<\/p>\n
Viene ulteriormente specificato che l’invio di personale fuori dal territorio nazionale pu\u00f2 avvenire in ottemperanza di obblighi di alleanze, o ad accordi internazionale o intergovernativi, o per eccezionali interventi umanitari, purch\u00e9 l’impiego avvenga nel rispetto della legalit\u00e0 internazionale e delle disposizioni e finalit\u00e0 costituzionali.<\/p>\n
Resterebbe da chiarire il significato di accordi intergovernativi e come questi si differenzino dagli accordi internazionali. Si tratta di accordi sottoscritti dall’esecutivo o addirittura di accordi segreti?<\/p>\n
Stesse considerazioni per “eccezionali interventi umanitari”. Si tratta di intervenire per soccorrere la popolazione civile (caso Haiti) o anche di impegni che comportano l’uso della forza armata nel quadro della dottrina della\u00a0Responsibily to Protect<\/i>\u00a0(caso Kosovo)?<\/p>\n
In parte tali dubbi dovrebbero essere fugati dai paletti volti a scongiurare una deriva interventista. Le missioni devono avvenire nel quadro del rispetto: a) dei principi stabiliti dall’art. 11 Cost., b) del diritto internazionale generale, c) del diritto internazionale umanitario, d) del diritto penale internazionale.<\/p>\n
Quanto al procedimento per la partecipazione alle missioni internazionali, viene reso centrale il ruolo del Parlamento, razionalizzando una prassi, qualche volta in verit\u00e0 disattesa, che faceva precedere l’invio del contingente militare all’estero da una discussione parlamentare. Ma spesso la ratifica parlamentare avveniva a posteriori, in occasione della conversione in legge del decreto-legge (DL) di finanziamento della missione.<\/p>\n
L’iter disegnato dalla L. 145\/2016 \u00e8 il seguente: la partecipazione alle missioni militari \u00e8 deliberata dal Consiglio dei ministri, Cdm, previa comunicazione al Presidente della Repubblica ed eventuale convocazione del Consiglio supremo di difesa.<\/p>\n
La delibera del Cdm viene trasmessa alle Camere che, con appositi atti di indirizzo, autorizzano ovvero negano l’autorizzazione. L’autorizzazione pu\u00f2 essere sottoposta a condizioni, ad es. con la formulazione di\u00a0caveat\u00a0<\/i>per quanto riguarda le modalit\u00e0 della nostra partecipazione. Il Parlamento \u00e8 quindi sempre coinvolto e senza il suo assenso la missione non pu\u00f2 essere effettuata.<\/p>\n
Codice penale militare di pace o di guerra?<\/b>
\nLa L. quadro si occupa di un’altra spinosa questione, che \u00e8 stata a lungo dibattuta negli anni precedenti e su cui non esiste una prassi univoca. Intendo far riferimento alle disposizioni penali. Ai nostri contingenti si applica il codice penale militare di pace (cpmp) o il codice penale militare di guerra (cpmg)?<\/p>\n
La L. quadro dispone che sia applicabile il cpmp. Tuttavia il governo potrebbe deliberare l’applicabilit\u00e0 di quello di guerra per una specifica missione. In tal caso \u00e8 per\u00f2 necessario un provvedimento legislativo e il governo deve presentare al Parlamento un apposito disegno di legge. Quindi anche in questo caso al Parlamento spetta l’ultima parola.<\/p>\n
Arriva il fondo per finanziare le missioni<\/b>
\nLa L. quadro \u00e8 un provvedimento complesso, che non specifica solo i principi che debbono essere osservati per l’invio delle missioni e del relativo procedimento, ma si occupa anche del loro finanziamento, del trattamento economico del personale, e delle disposizioni penali, che non si esauriscono nell’applicabilit\u00e0 del cpmp o del cpmg.<\/p>\n
Talune norme in materia di trattamento del personale avrebbero potuto trovare una sistemazione altrove. Basti pensare che viene disciplinato anche l’uso delle utenze telefoniche e la partecipazione a concorsi interni all’amministrazione di appartenenza!<\/p>\n
La L. in esame (e questo \u00e8 un profilo positivo) ha posto fine alla prassi dell’adozione di DL a cadenza semestrale per l’invio delle missioni all’estero e la proroga di quelle in corso. Inoltre \u00e8 stato previsto un apposito fondo per il finanziamento delle missioni. Viene altres\u00ec valorizzata la partecipazione di genere con espresso riferimento alle pertinenti risoluzioni del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite e ai piani d’azione nazionale su “donne, pace e sicurezza”.<\/p>\n
I problemi irrisolti<\/b>
\nLa L. quadro non risolve tutti i problemi che si possono porre. Ne indicher\u00f2 tre:<\/p>\n
a) la L. sembra calibrata per l’invio e la continuazione delle missioni internazionali a partecipazione italiana, pi\u00f9 che sull’invio di una singola missione, decisa e attuata solo dall’Italia;<\/p>\n
b) non viene chiarito se siano possibili provvedimenti di urgenza. \u00c8 ammissibile che il governo disponga la partecipazione ad una missione senza attendere l’autorizzazione delle Camere? Si pu\u00f2 provvedere mediante DL?<\/p>\n
c) Quale rapporto intercorre tra le missioni disciplinate dalla L. in esame e quelle previste dalla L. 198\/2015, cio\u00e8 le missioni di intelligence a compartecipazione militare? L’art. 7 bis di tale L. consente al Presidente del Consiglio di adottare disposizioni per l’adozione di misure di intelligence di contrasto, con la cooperazione di forze speciali della difesa, in situazione di crisi o di emergenza all’estero, che coinvolgano aspetti di sicurezza nazionale o per la difesa di nostri cittadini all’estero. Ma anche in questo caso il coinvolgimento di forze speciali della difesa postula che si debba far ricorso all’iter procedurale Cdm-autorizzazione parlamentare?<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Il 31 dicembre \u00e8 entrata in vigore la Legge quadro sulle missioni militari all’estero di cui alla L. 21 luglio 2016 n. 145. Tale L. era stata prontamente pubblicata in Gazzetta Ufficiale fin dal 1? agosto; tuttavia ne era stata rimandata l’attuazione a fine anno, tranne la disposizione che riguarda l’integrazione del Copasir, ma solo […]<\/p>\n","protected":false},"author":39,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[84,96,100,103,140],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.archivio-affarinternazionali.it\/archivio\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64843"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.archivio-affarinternazionali.it\/archivio\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.archivio-affarinternazionali.it\/archivio\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.archivio-affarinternazionali.it\/archivio\/wp-json\/wp\/v2\/users\/39"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.archivio-affarinternazionali.it\/archivio\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=64843"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.archivio-affarinternazionali.it\/archivio\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64843\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":64844,"href":"https:\/\/www.archivio-affarinternazionali.it\/archivio\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64843\/revisions\/64844"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.archivio-affarinternazionali.it\/archivio\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=64843"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.archivio-affarinternazionali.it\/archivio\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=64843"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.archivio-affarinternazionali.it\/archivio\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=64843"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}