In anni recenti numerosi studiosi si sono concentrati sulla tesi della fine dell’ordine \u201cSykes-Picot\u201d, alludendo all\u2019accordo segreto siglato tra il diplomatico britannico Mark Sykes e il suo omologo francese Fran\u00e7ois Georges-Picot nel 1916.<\/p>\n
In verit\u00e0, gi\u00e0 alla fine del conflitto mondiale l\u2019accordo Sykes-Picot era divenuto lettera morta e pressoch\u00e9 tutte le questioni discusse nel 1915-16 non sono mai state realizzate, inclusa la prevista internazionalizzazione di Gerusalemme.<\/p>\n
Ci\u00f2 che tuttavia ha ancora un riflesso significativo sul presente della regione \u00e8 la mentalit\u00e0 attraverso cui le autorit\u00e0 britanniche e francesi si rapportarono ad essa, in particolare nella fase storica in cui venne firmato l\u2019accordo.<\/p>\n
Londra e Parigi definirono le realt\u00e0 locali e il dissenso che da esse emergeva come espressioni di primitive fratture religiose, ponendo al contempo una serie di nuove istituzioni (incluso al-Majlis al-Isl?m? al-A?l?, il \u201cSupremo consiglio islamico in Palestina\u201d) come moderni sistemi necessari per sovrastare ci\u00f2 che ai loro occhi appariva come una \u201cmischia medievale<\/u><\/b><\/a>\u201d<\/p>\n Le strutture giudiziarie e comunitarie immaginate e costituite nel secondo decennio del secolo scorso riuscirono in altre parole a imprimere una valenza giuridica alle differenze religiose.<\/p>\n Sykes-Picot 2.0<\/b> Anche il \u201cnuovo Sykes-Picot\u201d, come la versione precedente, enfatizza le fratture tra le popolazioni locali e rende la regione sempre pi\u00f9 dipendente da attori esterni. \u00c8 verosimile che l\u2019attuale processo di destabilizzazione proseguir\u00e0 il suo corso: ci\u00f2 render\u00e0 pi\u00f9 accettabile, agli occhi delle popolazioni locali, l\u2019ascesa di un nuovo ordine regionale tendenzialmente dipendente da attori esterni.<\/p>\n La prima fase dell\u2019attuale \u201cprocesso di assestamento\u201d sta passando attraverso due distinte agende politiche e strategiche in competizione l\u2019una con l\u2019altra. Entrambe si basano su ideologie che non accettano compromessi e mirano a imporre i propri interessi tramite \u201cguerre per procura\u201d.<\/p>\n La prima agenda, tendenzialmente \u201cintra-regionale\u201d (a dispetto dell\u2019appoggio a fasi alterne offerto da Mosca), punta a mantenere e a rafforzare l\u2019asse che unisce Teheran, Baghdad, Damasco e Beirut. La seconda mira invece a imporre un nuovo ordine regionale in larga parte influenzato da, o a beneficio di, attori extra-regionali.<\/p>\n Relazioni israelo-saudite<\/b> La crisi del Qatar, in cui Doha gioca principalmente il ruolo di capro espiatorio, era finalizzata a fornire un chiaro segnale agli attori regionali, mostrando le conseguenze che dovranno affrontare quanti, a cominciare dalla Turchia, non si dimostreranno disposti ad allinearsi al fronte anti-iraniano e al tacito accordo che lega Israele all\u2019Arabia Saudita e ai suoi alleati.<\/p>\n La seconda decisione, attraverso la quale Mohammed bin Salman \u00e8 oggi primo nella linea di successione al trono saudita a scapito di suo cugino Mohammed bin Nayef, \u00e8 stata avallata da Washington a condizione che venissero appoggiate le finalit\u00e0 strategiche caldeggiate da Israele e Stati Uniti. Ci\u00f2 comprende anche l\u2019obiettivo di smantellare Hamas e reinsediare la maggior parte dei residenti della Striscia di Gaza nel nord del Sinai, dove Arabia Saudita ed Emirati Arabi Uniti sono pronti a fornire mezzi e risorse necessarie.<\/p>\n Ultimo, ma non per importanza, il passaggio delle isole di Tiran e Sanafir dall\u2019Egitto (la cui sovranit\u00e0 sulle isole \u00e8 riconducibile al 1906) all\u2019Arabia Saudita. L\u2019accordo, ratificato dal presidente Abdel Fattah al-Sisi nonostante la forte opposizione espressa da larga parte dell\u2019opinione pubblica egiziana, permette a Riad di avere il pieno controllo dell\u2019accesso al Golfo di Aqaba.<\/p>\n
\nPer alcuni aspetti, il Medio Oriente \u00e8 oggi alle prese con la fase iniziale di un nuovo ordine \u201cSykes-Picot\u201d. Rispetto a un secolo fa, questa nuova fase avr\u00e0 probabilmente ripercussioni globali pi\u00f9 complesse.<\/p>\n
\n\u00c8 proprio questa seconda \u201cagenda\u201d quella che al momento sembra avere il sopravvento. Tre strategie chiave sono state di recente implementate per favorirne l\u2019ascesa:
\n1) La decisione di alcuni Stati del Golfo e dell\u2019Egitto di tagliare i legami con il\u00a0Qatar<\/u><\/b><\/a>.
\n2) La repentina elevazione di\u00a0Mohammed bin Salman<\/u><\/b><\/a>\u00a0alla posizione di principe ereditario della corona saudita.
\n3) Il trasferimento delle\u00a0isole Tiran e Sanafir<\/u><\/b><\/a>\u00a0dal controllo del Cairo a quello di Riad.<\/p>\n