{"id":67777,"date":"2017-12-31T00:29:54","date_gmt":"2017-12-30T23:29:54","guid":{"rendered":"https:\/\/www.archivio-affarinternazionali.it\/archivio\/?p=67777"},"modified":"2018-01-05T18:48:45","modified_gmt":"2018-01-05T17:48:45","slug":"armi-controllo-export-italiano-militare","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.archivio-affarinternazionali.it\/archivio\/2017\/12\/armi-controllo-export-italiano-militare\/","title":{"rendered":"Armi: controllo sull’export italiano di materiale militare"},"content":{"rendered":"

Una recente inchiesta del New York Times<\/strong> ha riportato l\u2019attenzione sulla vendita all\u2019Arabia Saudita<\/strong><\/a> di bombe aeree prodotte in Italia<\/strong>. In realt\u00e0, quello che \u00e8 stato presentato come uno scoop non fa altro che riproporre in modo pi\u00f9 accattivante quanto gi\u00e0 mostrato in un servizio televisivo de Le Iene nell\u2019ottobre 2016 e poi ripreso dalla stampa nazionale, oltre che in interrogazioni parlamentari.<\/p>\n

In questo caso, al di l\u00e0 dell\u2019informazione sulle reali esportazioni di equipaggiamenti militari, vi sono due accuse non provate che, anche a causa dell\u2019inizio della campagna elettorale in Italia, rischiano di innescare una polemica esclusivamente politica: 1) l\u2019Italia sarebbe uno dei principali esportatori di armamenti<\/strong> verso l\u2019Arabia Saudita; 2) l\u2019Italia sarebbe complice di operazioni poco trasparenti e lo Stato parteciperebbe attivamente alle esportazioni.<\/p>\n

I dati e la trasparenza dell’export militare saudita, non soggetto a restrizioni<\/strong>
\nSecondo l\u2019autorevole Sipri di Stoccolma, l\u2019Arabia Saudita \u00e8 stata nel periodo 2012-16 il secondo importatore di armi nel mondo, dopo l\u2019India, con l\u20198,2%, di cui il 52% dagli Stati Uniti, il 27% dal Regno Unito, il 4,2% dalla Spagna, il 4,1% dalla Francia, il 2% dal Canada, l\u20191,9% dalla Germania e l\u20191,3% dall\u2019Italia. Ma, secondo l\u2019inglese Ihs-Jane\u2019s, gi\u00e0 nel 2014 l\u2019Arabia Saudita sarebbe diventata il primo importatore mondiale e nel 2015 avrebbe acquistato 9.8 miliardi di dollari di armamenti.<\/p>\n

Quanto al futuro, il presidente Usa Donald Trump, nella visita a Riad dello scorso maggio, ha stipulato accordi per vendere ai sauditi 110 miliardi di dollari di equipaggiamenti militari nei prossimi anni. D\u2019altra parte, l\u2019Arabia Saudita non \u00e8 sottoposta ad alcuna restrizione o embargo da parte dell\u2019Onu e dell\u2019Unione europea ed anzi \u00e8 un prezioso alleato finanziario e militare in moltissimi missioni internazionali di stabilizzazione di aree di crisi e contrasto al terrorismo<\/p>\n

Quanto alla scarsa trasparenza, tutte le esportazioni risultano autorizzate e le relative informazioni puntualmente riportate nella relazione annuale al Parlamento, con un livello di dettagli unico al mondo. L\u2019associare poi le immagini di auto dei carabinieri e di mezzi dei vigili del fuoco, impegnati in servizi di scorta e di sorveglianza, al presunto coinvolgimento dello Stato italiano \u00e8 semplicemente ridicolo: trattandosi di esplosivi, ci mancherebbe solo che non fossero controllati dalle autorit\u00e0.<\/p>\n

Il problema irrisolto del coinvolgimento di uno Stato in un conflitto armato<\/strong>
\nVi \u00e8, per\u00f2, sullo sfondo un problema che la comunit\u00e0 internazionale non ha risolto, quello della definizione del coinvolgimento in un conflitto armato da parte di uno Stato. Fino allo scorso secolo, nei conflitti tradizionali era relativamente pi\u00f9 semplice individuare questa situazione, anche se non andrebbero dimenticate le polemiche sull\u2019intervento americano in Vietnam e quelle, pi\u00f9 limitate, sull\u2019intervento inglese nelle Falkland.<\/p>\n

Con l\u2019inizio dei conflitti asimmetrici, la questione \u00e8 diventata molto pi\u00f9 complessa sul piano politico e su quello giuridico. Basti pensare alle discussioni e alle polemiche nel nostro Paese sulla nostra partecipazione alle missioni internazionali, sempre presentate come \u201cmissioni di pace\u201d, con la conseguenza che vi applichiamo il codice militare di pace, anche se comporta minori tutele nei confronti dei civili coinvolti.<\/p>\n

Risulta, quindi, fuorviante sostenere che l\u2019Arabia Saudita andrebbe considerata come coinvolta in un conflitto armato perch\u00e9 interviene insieme ad altri Paesi a sostegno del governo dello Yemen<\/strong><\/a>, mentre non dovevano esserlo considerati Francia e Regno Unito che bombardarono unilateralmente la Libia e tutti quelli che lo fanno adesso, cos\u00ec come quelli che lo hanno fatto in Siria. Per non parlare dei missili e delle bombe americane sganciate da velivoli pilotati e non per contrastare i movimenti terroristici e che inevitabilmente comportano pure vittime civili, anche se gli Stati Uniti non si considerano coinvolti in nessun conflitto armato.<\/p>\n

Le carenze della normativa italiana<\/strong>
\nQuesta occasione pu\u00f2 essere, comunque, utile per richiamare l\u2019attenzione su una delle carenze della normativa italiana di controllo dell’export militare, anche se definita dai pacifisti la \u201cmigliore del mondo\u201d, pur di impedirne ogni cambiamento, salvo poi lamentare costantemente la sua puntuale applicazione. La legge 185 del 1990 prevedeva un Comitato interministeriale, presieduto dal presidente del Consiglio e formato dai Ministri pi\u00f9 coinvolti, con questo compito: \u201cFormula gli indirizzi generali per le politiche di scambio nel settore della difesa e detta direttive d’ordine generale per l\u2019esportazione\u201d.<\/p>\n

Dopo solo tre anni fu soppresso, insieme ad altre decine, in uno dei vari tentativi di rendere pi\u00f9 efficiente l\u2019attivit\u00e0 del Governo. Da allora le linee della nostra politica esportativa vengono decise dal solo Ministero degli Esteri e per di pi\u00f9 prevalentemente a livello tecnico. Sarebbe, invece, il caso di domandarsi se non sia il caso di ricostituire uno specifico Comitato a livello di Ministri che prenda le decisioni sia di indirizzo politico sia nei casi che presentano una forte rilevanza internazionale.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"","protected":false},"author":21,"featured_media":67778,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[162,473,96,811,147],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.archivio-affarinternazionali.it\/archivio\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67777"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.archivio-affarinternazionali.it\/archivio\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.archivio-affarinternazionali.it\/archivio\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.archivio-affarinternazionali.it\/archivio\/wp-json\/wp\/v2\/users\/21"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.archivio-affarinternazionali.it\/archivio\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67777"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.archivio-affarinternazionali.it\/archivio\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67777\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":67807,"href":"https:\/\/www.archivio-affarinternazionali.it\/archivio\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67777\/revisions\/67807"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.archivio-affarinternazionali.it\/archivio\/wp-json\/wp\/v2\/media\/67778"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.archivio-affarinternazionali.it\/archivio\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67777"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.archivio-affarinternazionali.it\/archivio\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67777"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.archivio-affarinternazionali.it\/archivio\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67777"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}