{"id":67945,"date":"2018-01-14T20:04:57","date_gmt":"2018-01-14T19:04:57","guid":{"rendered":"https:\/\/www.archivio-affarinternazionali.it\/archivio\/?p=67945"},"modified":"2018-01-29T15:04:37","modified_gmt":"2018-01-29T14:04:37","slug":"ue-polonia-stato-diritto","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.archivio-affarinternazionali.it\/archivio\/2018\/01\/ue-polonia-stato-diritto\/","title":{"rendered":"Ue: Bruxelles vs Varsavia, tanto tuon\u00f2 che piovve"},"content":{"rendered":"

Sono trascorsi due anni da quando il Governo e il Parlamento in Polonia<\/strong> hanno deciso di cancellare l\u2019indipendenza della magistratura, mettere il bavaglio alla Suprema Corte e interrompere prematuramente il mandato del Consiglio Superiore della Magistratura adottando una raffica di leggi e di decisioni in un crescendo che si \u00e8 \u2013 per ora \u2013 concluso con l\u2019adozione di due leggi concernenti il potere giudiziario ora sottoposte alla firma del presidente della Repubblica.<\/p>\n

Inoltre, il\u00a0 Parlamento polacco ha adottato il 15 settembre 2017 una legge che centralizza e sottopone al controllo del Governo la distribuzione dei fondi alle organizzazioni della societ\u00e0 civile.<\/p>\n

Le tappe dell’ignavia e delle complicit\u00e0 delle Istituzioni europee<\/strong>
\nPer due anni, il Consiglio dell’Ue<\/a><\/strong>\u00a0ha assistito silenzioso alla progressiva evaporazione di un principio fondamentale dello ‘stato di diritto<\/strong>‘ in Polonia con una scandalosa complicit\u00e0 del Parlamento europeo, che si era gi\u00e0 mostrato molto reticente nei confronti delle persistenti violazioni dei diritti fondamentali in Ungheria<\/strong><\/a> e che si \u00e8 svegliato dal suo torpore solo il 15 novembre 2017.<\/p>\n

Per due anni, la Commissione europea ha tiepidamente dialogato con il governo polacco usando la nota e inefficace minaccia del penultimatum<\/strong>. Le tappe del dialogo fra Bruxelles e Varsavia sono illuminanti.<\/p>\n

    \n
  1. Le prime decisioni delle autorit\u00e0 polacche contro la magistratura risalgono alla fine del 2015 ma la Commissione attende sette mesi (27 luglio 2016) per mandare a Varsavia una prima raccomandazione chiedendo al Governo polacco di agire \u201cas a matter of urgency<\/em>\u201d (primo penultimatum<\/em>)<\/li>\n
  2. Avendo la Polonia ignorato il primo avvertimento di Bruxelles, la Commissione ha inviato dopo cinque mesi (21 dicembre 2016) una seconda raccomandazione intimando a Varsavia di agire entro due mesi (secondo penultimatum<\/em>).<\/li>\n
  3. Trascorsi inutilmente sette mesi, la Commissione ha inviato a Varsavia una terza raccomandazione il 26 luglio 2017 con un\u2019intimazione ad agire entro un mese (terzo penultimatum<\/em>).<\/li>\n
  4. Nel frattempo si sono moltiplicate le denunce del Consiglio d\u2019Europa, della Commissione di Venezia, dell\u2019Osce, delle Nazioni Unite e di numerose organizzazioni non governative.<\/li>\n
  5. Il terzo penultimatum<\/em> \u00e8 trascorso invano e, come abbiamo detto pi\u00f9 sopra, Camera e Senato polacchi hanno adottato l\u20198 dicembre le due leggi che cancellano l\u2019indipendenza della magistratura.<\/li>\n<\/ol>\n

    Una scelta che riduce l’efficacia dell’azione<\/strong>
    \nA questo punto la Commissione, avendo messo in mora per ben tre volte il Governo polacco, avrebbe potuto usare l\u2019arma dell\u2019art. 258\u00a0del Trattato sul funzionamento dell’Ue (Tfue)\u00a0e trascinare la Polonia di fronte alla Corte di giustizia di Lussemburgo senza doversi sottomettere alle forche caudine delle maggioranze elevatissime nel Consiglio dei Ministri e nel Parlamento europeo e al voto all’unanimit\u00e0 del Consiglio europeo.<\/p>\n

    Essa ha preferito invece abbaiare alla luna annunciando con gran fracasso l\u2019uso dell\u2019art. 7\u00a0del Trattato sull’Unione europea (Tue) che prevede un tortuoso labirinto solo alla fine del quale sarebbe possibile sospendere i diritti di voto di uno Stato in cui fosse stata constatata la violazione grave e persistente dei valori dell\u2019Unione fra cui lo ‘stato di diritto’.<\/p>\n

    Che cosa prevede l’art. 7 Tue<\/strong>
    \nSecondo la procedura iscritta nell’art. 7 Tue (molto pi\u00f9 complicata di quella immaginata nell\u2019art. 44 del Progetto Spinelli del 1984 che affidava alla Corte il potere di constatare la violazione e al Consiglio europeo a maggioranza semplice con l\u2019accordo del Parlamento europeo la decisione sulla sospensione della partecipazione dello Stato \u201cinadempiente\u201d):<\/p>\n