{"id":71379,"date":"2018-10-22T23:34:08","date_gmt":"2018-10-22T21:34:08","guid":{"rendered":"https:\/\/www.archivio-affarinternazionali.it\/archivio\/?p=71379"},"modified":"2018-10-26T08:17:25","modified_gmt":"2018-10-26T06:17:25","slug":"difesa-indifesa-italia-tagli","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.archivio-affarinternazionali.it\/archivio\/2018\/10\/difesa-indifesa-italia-tagli\/","title":{"rendered":"Difesa indifesa: l’Italia, il governo, le promesse, i tagli"},"content":{"rendered":"

Il governo giallo-verde sembra orientato a effettuare un consistente taglio degli investimenti nel settore della difesa<\/strong> per fare fronte all’esigenza di finanziare le promesse elettorali. In realt\u00e0, queste proposte sono sempre state nel dna pentastellato, come si \u00e8 visto nella scorsa legislatura, ma alcuni pensavano o speravano che, non essendo previste nel ‘contratto di governo<\/strong><\/a>‘, potessero essere accantonate, anche grazie all’aspettativa di una resistenza leghista che, per\u00f2, per ora non \u00e8 stata molto combattiva.<\/p>\n

Il ‘governo del cambiamento’ pare, quindi, volere ripercorrere la strada gi\u00e0 seguita in passato dai tanto vituperati governi di ogni altro colore dell\u2019arcobaleno, che hanno utilizzato gli investimenti della difesa come ‘bancomat’ per fare quadrare altri conti. Con le stesse motivazioni di sempre: sono fra le poche spese comprimibili (a differenza degli stipendi e di quelle necessarie per il funzionamento della macchina statale) e direttamente gestite da un\u2019unica Amministrazione centrale (a differenza di altre che coinvolgono Enti pubblici, Regioni, ecc.), ma, soprattutto, possono essere spacciate come non indispensabili (considerando la mancanza di una cultura della sicurezza<\/strong> e difesa in Italia<\/strong>).<\/p>\n

Chi decide che cosa
\n<\/strong>Il mantra e la giustificazione di molti politici pentastellati \u00e8: \u201cStiamo aggredendo gli sprechi\u201d. Ma questo si traduce nel tagliare alcuni programmi di investimento che finiranno cos\u00ec con l\u2019essere ridotti e\/o allungati nel tempo. Ovviamente, in un Paese democratico, governo e Parlamento possono sempre decidere di ridurre le spese per la sicurezza e difesa, ma dovrebbero tenere conto delle conseguenze sul piano operativo, industriale, tecnologico, internazionale. E che, in generale, il sistema della difesa deve essere gestito in modo equilibrato.<\/p>\n

Spese per il personale, il funzionamento e l\u2019ammodernamento non sono tre variabili indipendenti: devono trovare un bilanciamento, mantenuto costante per un periodo adeguato. Avere i militari in servizio, ma non poterli addestrare ed equipaggiare, \u00e8 il pi\u00f9 pericoloso degli sprechi. La storia, soprattutto quella italiana, lo ha confermato innumerevoli volte.<\/p>\n

Per di pi\u00f9, i probabili tagli rischiano di essere decisi a livello politico sulla base di scelte ideologiche e di un\u2019evidente ignoranza sulle complesse problematiche della difesa. Ogni rimodulazione del sistema della difesa dovrebbe, invece, avvenire sulla base di un piano complessivo elaborato dai vertici militari sulla base delle indicazioni di massima del decisore politico (che poi se ne deve assumere le responsabilit\u00e0 verso l\u2019intero Paese). Sono i ‘tecnici’ che possono concretamente metter mano alla macchina, mentre le intromissioni della politica\u00a0 a un livello eccessivo di dettaglio possono avere effetti devastanti.<\/p>\n

Perch\u00e9 non tagliare gli investimenti
\n<\/strong>Prima di tagliare gli investimenti della difesa, il governo dovrebbe considerare per lo meno queste implicazioni.<\/p>\n