Lo scorso 4 novembre, 39\u00b0 anniversario dell\u2019inizio della ‘crisi degli ostaggi’ americani a Teheran, ma anche il 10\u00b0 della vittoria di Barack Obama alle elezioni presidenziali del 2008, scadevano i 180 giorni del lasso di tempo di sei mesi dato dagli Stati Uniti ai partner economici dell\u2019Iran per azzerare le transazioni commerciali da e per il Paese, segnatamente quelle relative alle esportazioni di petrolio.<\/p>\n
Il 5 novembre venivano reimposte le sanzioni su 700 individui, entit\u00e0 (incluse 50 banche e le rispettive sussidiarie) e aeromobili (nello specifico Iran Air, la compagnia aerea nazionale), nonch\u00e9 su circa 200 personalit\u00e0 legate all\u2019industria marittima che avevano beneficiato, dopo la firma del Joint Comprehensive Plan of Action<\/a><\/strong> (Jcpoa), cio\u00e8 l’accordo sul nucleare tra l’Iran e i ‘5+1’ denunciato dagli Stati Uniti, della copertura giuridica offerta dagli ‘executive waivers’ presidenziali.<\/p>\n Mai gli Stati Uniti avevano emanato in un singolo giorno cos\u00ec tante misure economiche coercitive nei confronti dell\u2019Iran, segno di come, da due anni a questa parte, il vento a Washington sia virato in direzione contraria rispetto all’atteggiamento dell\u2019Amministrazione Obama.<\/p>\n I consiglieri che contano di Donald Trump<\/strong> A tal proposito, un centro studi le cui idee risultano particolarmente influenti presso la Casa Bianca da due anni a questa parte \u00e8 il Foundation for Defense of Democracies<\/strong>, da cui la dimissionaria ambasciatrice americana presso l\u2019Onu Nikki Haley<\/strong> ha di recente ricevuto il premio Jeane Kirkpatrick<\/strong><\/a>, intitolata a un’icona neo-conservatrice che nel 1979, con un famoso articolo (Dictatorships and Double Standards<\/a><\/strong>), pubblicato sulla rivista Commentary, si scagli\u00f2 contro quello che considerava il lassismo politico dell\u2019allora presidente Jimmy Carter.<\/p>\n Il movimento neo-conservatore: origini e ideologia<\/strong> Il neo-conservatorismo acquist\u00f2 una maggiore capacit\u00e0 d\u2019influenza durante l\u2019Amministrazione Reagan<\/strong> (emblema della narrativa dicotomica bene\/male, racchiusa proprio nel concetto di ‘impero del male’) e, successivamente, ebbe un ruolo ben pi\u00f9 rilevante specie durante il primo mandato di George W. Bush<\/strong><\/a>. Questi, riproponendo la medesima divisione ideologico-narrativa, tramut\u00f2 il concetto di ‘impero del male’ in ‘asse del male’: alcuni dei principali esponenti neo-cons di quegli anni, come Paul Wolfowitz, Dick Cheney o Richard Perle, diedero un contributo rilevante, ad esempio, alla concezione dell\u2019operazione ‘Iraqi Freedom’, l’invasione dell’Iraq nel 2003.<\/p>\n
\nQualsiasi decisione sul piano internazionale presa dagli Stati Uniti obbliga costantemente Washington a un esercizio di valutazione tra diverse opzioni, in cui sono presi in considerazione al contempo interessi economici, politici e militari o convinzioni ideologiche che possono far risaltare, congiuntamente o meno, talvolta il ruolo di alcuni organi, come il dipartimento di Stato o il Pentagono, talora quello di altri, come la Casa Bianca, il Senato o – ed \u00e8 il caso iraniano –\u00a0 i think tank.<\/p>\n
\nSpesso identificato con le scelte militari (vengono impropriamente considerati ‘neo-conservatori’ tutti coloro che propugnano politiche basate sull\u2019hard power), questa corrente di pensiero ha radici profonde: nacque come risposta ai movimenti studenteschi per i diritti civili negli anni fra la Great Society del presidente Lyndon B. Johnson<\/strong> e quelli della distensione di Henry Kissinger<\/strong>, consigliere per la sicurezza nazionale e segretario di Stato nell’Amministrazione Nixon<\/strong>, e fu da subito caratterizzato da una marcata avversione per qualsivoglia politica di avvicinamento all\u2019Urss. Il presidente Carter<\/strong> era considerato, come abbiamo visto, un “wimp”, un rammollito.<\/p>\n