{"id":75702,"date":"2019-10-08T00:15:25","date_gmt":"2019-10-07T22:15:25","guid":{"rendered":"https:\/\/www.archivio-affarinternazionali.it\/archivio\/?p=75702"},"modified":"2019-10-09T12:18:07","modified_gmt":"2019-10-09T10:18:07","slug":"usa-impeachment-trump-contesto","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.archivio-affarinternazionali.it\/archivio\/2019\/10\/usa-impeachment-trump-contesto\/","title":{"rendered":"Usa: impeachment, Trump e il contesto storico-costituzionale"},"content":{"rendered":"

Nelle discussioni che hanno preceduto il varo della Costituzione degli Stati Uniti, traspare chiaramente il timore dei padri fondatori che l\u2019impeachment<\/strong> potesse essere usato come uno strumento politico, nonch\u00e9 lo sforzo di garantire uno standard che\u00a0salvaguardasse il presidente da impeachment\u00a0mossi da fazioni politiche, passioni o interessi di parte. A loro avviso, tale procedura doveva essere invocata solo qualora ci fosse il pi\u00f9 ampio consenso sul fatto che il presidente aveva gravemente abusato dei suoi poteri<\/a>.<\/p>\n

Casi di impeachment abortiti o mancati
\n<\/strong>L\u2019avvio di un procedimento d\u2019impeachment contro il presidente \u00e8 un evento storicamente raro, quasi eccezionale. Finora, un solo presidente \u00e8 stato effettivamente giudicato nell’ambito di una procedura d\u2019impeachment, vale a dire il diretto successore di Abraham Lincoln, Andrew Johnson<\/strong>, il quale fu per\u00f2 assolto per un solo voto. Inoltre, solo altri due presidenti sono stati indagati nell’ambito di tale procedura: Richard Nixon<\/strong> e Bill Clinton<\/strong>. In genere, anche\u00a0nei casi in cui una proposta d’impeachment sarebbe stata legittima, il Congresso ha agito con grande moderazione, sia per una questione di diritto costituzionale, sia per opportunit\u00e0 politica. Gli esempi, da questo punto di vista, non mancano.<\/p>\n

Durante la Seconda Guerra Mondiale, fino all’approvazione del Lend-Lease Act<\/a>, vendere armi ad altre nazioni era vietato dalla legge. Nonostante ci\u00f2, per\u00f2, il presidente Franklin Delano Roosevelt trasfer\u00ec clandestinamente e illegalmente in Gran Bretagna ingenti quantit\u00e0 di armi e munizioni, mentendo ripetutamente al Congresso e al popolo americano.<\/p>\n

Circa venti anni dopo, ingannando il Senato e l\u2019intera Nazione, il presidente Dwight Eisenhower descrisse come impegnato in una missione di meteorologia il ricognitore strategico U-2 abbattuto dai sovietici sul loro territorio e, probabilmente violando la legge, arriv\u00f2 anche a inviare armi all’Indonesia, allora considerata governo ostile.<\/p>\n

Neppure quando emerse che il presidente John Kennedy aveva numerose relazioni sessuali, una delle quali con una donna legata a un alto esponente della criminalit\u00e0 organizzata, l\u2019avvio di un procedimento d’impeachment non fu mai seriamente preso in considerazione.<\/p>\n

Con una decisione che all’epoca ebbe non poco rilievo, la Camera si rifiut\u00f2 di considerare come legittima l’accusa di impeachment fondata sulla presunta evasione fiscale commessa dal presidente Richard Nixon in quanto, sebbene difficilmente giustificabile, essa non costituiva un abuso dell’autorit\u00e0 distintamente presidenziale. E all’indomani della dimissioni<\/strong> di Nixon si diffusero voci riguardanti un possibile accordo segreto tra quest\u2019ultimo e il suo successore, Gerald Ford. Tuttavia, neanche l\u2019acceso clima del momento fu sufficiente per avviare un procedimento d\u2019impeachment nei confronti del nuovo presidente degli Stati Uniti.<\/p>\n

Infine, a met\u00e0 degli Anni Ottanta, l’indagine condotta da un procuratore indipendente su un\u2019illegale triangolazione di armi e denaro che spaziava dall’Iran al Nicaragua produsse circa sette incriminazioni e quattro condanne, che arrivano a coinvolgere funzionari del ramo esecutivo di alto livello. All’epoca, molti ritennero che il presidente Ronald Reagan non potesse non essere personalmente coinvolto in tali atti illeciti. Eppure, nessuna procedura d’impeachment fu mai avviata nei sui confronti, n\u00e9 tanto meno contro l\u2019ex vicepresidente di Reagan, e successivamente presidente lui stesso, George W. H. Bush, parimenti coinvolto in tale traffico di armi.<\/p>\n

Anche in questo caso, un’indagine d’impeachment non sarebbe stata difficile da immaginare. Tuttavia, tale procedura non emerse mai come concreta possibilit\u00e0.<\/p>\n

Una nuova tendenza costituzionale
\n<\/strong>A onore del vero, non \u00e8 per nulla chiaro come interpretare quest\u2019elenco di mancati impeachment. Manca una spiegazione univoca e autorevole del perch\u00e9 in questi casi l’impeachment non sia stato preso sul serio, l’unica certezza \u00e8 che in passato gli Stati Uniti non hanno percorso la via dell’impeachment anche quando avrebbero potuto farlo.<\/p>\n

Date queste premesse, \u00e8 forse possibile avanzare l\u2019ipotesi che il senz’altro minor livello di cautela con il quale si \u00e8 arrivato a invocare l’impeachment nei confronti prima del presidente Clinton, e ora del presidente Donald\u00a0Trump<\/strong><\/a>,\u00a0 sia un sintomo, pi\u00f9 che delle specifiche circostanze, di un\u2019ambizione di rinnovamento istituzionale, conseguibile anche solo su base consuetudinaria, la quale conduca di fatto a un sistema parlamentare<\/a> in cui il capo dell\u2019esecutivo pu\u00f2 essere rimosso dal suo incarico con un voto di sfiducia.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Nelle discussioni che hanno preceduto il varo della Costituzione degli Stati Uniti, traspare chiaramente il timore dei padri fondatori che l\u2019impeachment potesse essere usato come uno strumento politico, nonch\u00e9 lo sforzo di garantire uno standard che\u00a0salvaguardasse il presidente da impeachment\u00a0mossi da fazioni politiche, passioni o interessi di parte. A loro avviso, tale procedura doveva essere […]<\/p>\n","protected":false},"author":39,"featured_media":75713,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[1868,422,109],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.archivio-affarinternazionali.it\/archivio\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75702"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.archivio-affarinternazionali.it\/archivio\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.archivio-affarinternazionali.it\/archivio\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.archivio-affarinternazionali.it\/archivio\/wp-json\/wp\/v2\/users\/39"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.archivio-affarinternazionali.it\/archivio\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75702"}],"version-history":[{"count":11,"href":"https:\/\/www.archivio-affarinternazionali.it\/archivio\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75702\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":75734,"href":"https:\/\/www.archivio-affarinternazionali.it\/archivio\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75702\/revisions\/75734"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.archivio-affarinternazionali.it\/archivio\/wp-json\/wp\/v2\/media\/75713"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.archivio-affarinternazionali.it\/archivio\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75702"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.archivio-affarinternazionali.it\/archivio\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75702"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.archivio-affarinternazionali.it\/archivio\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75702"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}