{"id":76363,"date":"2019-11-08T12:08:49","date_gmt":"2019-11-08T11:08:49","guid":{"rendered":"https:\/\/www.archivio-affarinternazionali.it\/archivio\/?p=76363"},"modified":"2019-11-12T15:46:08","modified_gmt":"2019-11-12T14:46:08","slug":"muro-berlino-luci-ombre-europa","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.archivio-affarinternazionali.it\/archivio\/2019\/11\/muro-berlino-luci-ombre-europa\/","title":{"rendered":"Muro di Berlino: luci e ombre, l’Europa \u00e8 ancora incompiuta"},"content":{"rendered":"

La caduta del Muro di Berlino<\/strong><\/a>, il 9 novembre del 1989, ha segnato la fine della Guerra Fredda<\/strong><\/a> e della divisione in due dell\u2019Europa, decisa dalle potenze vincitrici della Seconda Guerra Mondiale. Tra le sue conseguenze pi\u00f9 immediate, ci fu il crollo dello stato comunista tedesco-orientale e la riunificazione della Germania<\/strong> all’interno della Repubblica federale tedesca: meno di 11 mesi dopo, il 3 ottobre 1990.<\/p>\n

Si tratt\u00f2 di un processo inevitabile e inarrestabile, che tuttavia poneva il problema della rinascita della Germania come maggiore potenza europea occidentale, sia in termini economici che di popolazione: una prospettiva che modificava gli equilibri tra i Paesi membri dell\u2019Unione europea<\/strong>. Era anche chiaro, a quel punto, che il rapido disfacimento dell\u2019impero comunista e della stessa Unione sovietica avrebbe obbligato l\u2019Europa occidentale ad allargarsi verso Est, includendo le nuove democrazie ex-comuniste, e che ci\u00f2 avrebbe richiesto un’attenta strategia per gestire al meglio i rapporti con la nuova Russia<\/strong>.<\/p>\n

Questo doppio appuntamento con la storia era chiaro a molti, ma non era di facile soluzione. Non si pu\u00f2 dire che le scelte fatte sino a oggi siano state del tutto soddisfacenti.<\/p>\n

L’evoluzione della costruzione politica europea
\n<\/strong>Alcuni leader politici, come ad esempio Fran\u00e7ois Mitterrand<\/strong><\/a> e Giulio Andreotti<\/strong><\/a>, furono particolarmente espliciti nel sottolineare la necessit\u00e0 che la nuova Germania riunificata venisse pi\u00f9 strettamente integrata all’interno dell\u2019Europa, secondo un modello quanto meno confederale, che potesse gestire questa fase storica cos\u00ec delicata evitando il ritorno degli antichi nazionalismi. Da qui nacquero una serie di progetti politici e istituzionali, che per\u00f2 non hanno ancora raggiunto il loro compimento.<\/p>\n

Il Consiglio europeo di Maastricht<\/strong>, nel dicembre 1991, lanci\u00f2 la politica monetaria europea che, nel 2002, port\u00f2 all’introduzione dell\u2019euro come nuova moneta unica. Questo fu in pratica il prezzo politico chiesto alla Germania, in cambio dell\u2019appoggio concesso dagli altri Stati europei al processo di riunificazione e alla successiva politica di allargamento verso Est. Tuttavia alla unificazione monetaria non segu\u00ec un’equivalente unificazione delle politiche economiche e fiscali, mantenendo in vita una difficile e pericolosa tensione all’interno della stessa area monetaria tra Paesi ‘forti’ e Paesi ‘deboli’.<\/p>\n

Ugualmente incompleto fu il tentativo di rafforzare le istituzioni comunitarie (il cosiddetto approfondimento). Nel 2001, il Consiglio europeo di Laeken<\/strong> convoc\u00f2 una convenzione europea con il compito di elaborare un progetto di Costituzione che poi sfoci\u00f2 in una conferenza intergovernativa conclusasi con l’approvazione di un trattato costituzionale.<\/p>\n

Ma il processo di ratifica degli Stati membri si scontr\u00f2 con due sconfitte referendarie, in Francia e in Olanda, che obbligarono l\u2019Unione a seguire la strada pi\u00f9 tradizionale di un nuovo Trattato intergovernativo di modifica dei Trattati europei esistenti. Esso fu approvato a Lisbona<\/strong><\/a>, nel 2007.<\/p>\n

Tuttavia, bench\u00e9 il nuovo Trattato riprendesse la quasi totalit\u00e0 delle misure previste da quello costituzionale, mancava la sostanza principale ed essenziale: era un nuovo trattato intergovernativo e non l\u2019atto fondante di una nuova costituzione europea destinata a superare gli Stati nazionali, i quali restano cos\u00ec al centro di tutti i processi decisionali, con tutte le loro differenze e diffidenze.<\/p>\n

La Brexit<\/strong><\/a>, le continue sospensioni della libera circolazione delle persone, il forte ritorno del nazionalismo, sono almeno in parte figli di questo fallimento.<\/p>\n

I difficili rapporti con la Russia
\n<\/strong>Non molto migliore \u00e8 la storia dei rapporti<\/strong> <\/a>con la Russia. Il rapido allargamento della Nato<\/strong> ai Paesi europei dell\u2019ex Patto di Varsavia e alle tre Repubbliche baltiche – che facevano parte della vecchia Unione sovietica -, seguito dall’ingresso di molti di questi Paesi nell\u2019Ue, era di fatto inevitabile, ma non venne accompagnato da analoghe aperture nei confronti della Russia, salvo la costituzione di un Consiglio Nato-Russia che per\u00f2 non ha mai svolto un ruolo significativo: le politiche occidentali non vennero mai seriamente concordate con Mosca.<\/p>\n

Di pi\u00f9, le ripetute crisi e guerre seguite alla dissoluzione della Jugoslavia<\/strong> portarono ad una contrapposizione tra Occidente e Russia: l\u2019accordo di Dayton<\/a>, del 1995, sul nuovo assetto istituzionale della Bosnia-Erzegovina, non vide la partecipazione della Russia. La successiva guerra del Kosovo, tra il 1996 e il 1998, port\u00f2 la Nato ad intervenire militarmente, e massicciamente, contro la Serbia, malgrado il dissenso russo che venne solo parzialmente sanato a guerra finita, con un accordo in seno al Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite.<\/p>\n

In questa situazione, non \u00e8 quindi sorprendente la progressiva chiusura nazionalista russa e in particolare la violenta reazione militare di Mosca nei confronti della Georgia<\/strong><\/a> e dell\u2019Ucraina<\/a>,\u00a0<\/strong>che ufficialmente aspirano all’ingresso nella Nato e nell\u2019Ue. Queste azioni militari hanno portato alla occupazione dell\u2019Ossezia meridionale e dell\u2019Abkazia, a danno della Georgia, e all’annessione alla Russia della Crimea<\/strong><\/a>, nonch\u00e9 all’appoggio ai separatisti filo-russi, a danno dell\u2019Ucraina. Tutte mosse inaccettabili dal punto di vista del diritto internazionale, ma viste da Mosca come una necessaria reazione difensiva rispetto all’invadenza occidentale in un\u2019area di vitale interesse strategico per la Russia.<\/p>\n

In conclusione per\u00f2 sarebbe sbagliato pensare che la caduta del Muro di Berlino, e tutto ci\u00f2 che ne \u00e8 conseguito, sia stata un fatto negativo. Al contrario, abbiamo visto la fine di un\u2019assurda spaccatura in due dell\u2019Europa e l\u2019affermarsi della democrazia al posto di durissimi regimi dittatoriali, tenuti in vita dai carri armati sovietici. Oggi il quadro della sicurezza europea \u00e8 certamente complesso e delicato, ma \u00e8 ben lungi dalla drammaticit\u00e0 e pericolosit\u00e0 degli anni della Guerra Fredda. La riunificazione tedesca \u00e8 avvenuta pacificamente e nelle forme e nei modi della democrazia. Forse per la prima volta nella storia un grande impero si \u00e8 dissolto senza necessit\u00e0 di una guerra aperta.<\/p>\n

La nuova Europa e il nuovo rapporto con la Russia lasciano molto a desiderare e presentano molti pericoli, che sarebbe sciocco sottovalutare. Ma esiste la possibilit\u00e0 di fare meglio. Il futuro \u00e8 ancora da scrivere.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La caduta del Muro di Berlino, il 9 novembre del 1989, ha segnato la fine della Guerra Fredda e della divisione in due dell\u2019Europa, decisa dalle potenze vincitrici della Seconda Guerra Mondiale. Tra le sue conseguenze pi\u00f9 immediate, ci fu il crollo dello stato comunista tedesco-orientale e la riunificazione della Germania all’interno della Repubblica federale […]<\/p>\n","protected":false},"author":39,"featured_media":76367,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[1568,113,536,1567,432],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.archivio-affarinternazionali.it\/archivio\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76363"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.archivio-affarinternazionali.it\/archivio\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.archivio-affarinternazionali.it\/archivio\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.archivio-affarinternazionali.it\/archivio\/wp-json\/wp\/v2\/users\/39"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.archivio-affarinternazionali.it\/archivio\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76363"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.archivio-affarinternazionali.it\/archivio\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76363\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":76374,"href":"https:\/\/www.archivio-affarinternazionali.it\/archivio\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76363\/revisions\/76374"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.archivio-affarinternazionali.it\/archivio\/wp-json\/wp\/v2\/media\/76367"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.archivio-affarinternazionali.it\/archivio\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76363"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.archivio-affarinternazionali.it\/archivio\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76363"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.archivio-affarinternazionali.it\/archivio\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76363"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}