{"id":83156,"date":"2020-07-23T07:58:22","date_gmt":"2020-07-23T05:58:22","guid":{"rendered":"https:\/\/www.archivio-affarinternazionali.it\/archivio\/?p=83156"},"modified":"2020-07-24T08:07:37","modified_gmt":"2020-07-24T06:07:37","slug":"quali-sono-le-conseguenze-per-lue-dopo-la-sentenza-favorevole-a-apple","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.archivio-affarinternazionali.it\/archivio\/2020\/07\/quali-sono-le-conseguenze-per-lue-dopo-la-sentenza-favorevole-a-apple\/","title":{"rendered":"Quali sono le conseguenze per l’Ue dopo la sentenza favorevole a Apple"},"content":{"rendered":"

La Corte di Giustizia dell’Unione europea<\/strong><\/a> ha annullato la decisione della Commissione europea del 2016 sull’accordo fiscale<\/strong> preventivo che l’Irlanda<\/strong> aveva concesso ad Apple<\/strong>. L’accusa della Commissione europea era che il governo di Dublino avrebbe avvantaggiato l’azienda di Cupertino con significativi benefici fiscali<\/strong> e, di conseguenza, aveva chiesto all’Irlanda di far pagar 13 miliardi di euro<\/strong> (pi\u00f9 1,3 miliardi di euro di interessi) alla Apple per mancati prelievi fiscali<\/strong>.<\/p>\n

La controversa sentenza della Corte con sede a Lussemburgo ha per\u00f2 ribaltato la decisione della Commissione europea, adducendo che quest’ultima non sarebbe riuscita a dimostrare il vantaggio selettivo<\/strong> che la legislazione fiscale irlandese avrebbe fornito ad Apple. Questa sentenza pesa come un macigno sul pi\u00f9 ampio piano della commissaria europea alla Concorrenza\u00a0Margrethe Vestager<\/strong>, che ormai da anni si batter per mitigare ed eliminare le diffuse pratiche sleali in tema di concorrenza fiscale<\/strong> all’interno del mercato unico e permesse dalla disarmonia fiscale che caratterizza l’Ue<\/strong>.<\/p>\n

Apple e Irlanda: che cosa \u00e8 successo?
\n<\/strong>Il presunto “aiuto di Stato<\/a><\/strong>” in favore dell’azienda di Cupertino si sarebbe palesato attraverso due leggi fiscali irlandesi (del 1991 e del 2007) che, secondo la Commissione<\/a>, avrebbero consentito ad Apple di allocare internamente i profitti di due rami all’interno della sua entit\u00e0 consolidata (Apple Sales International<\/em> e Apple Operations Europe<\/em>).<\/p>\n

L’indagine della Commissione evidenzia che il metodo di ripartizione dei profitti<\/strong> tra le compagnie del gruppo Apple, consentito dalle contestate legislazioni irlandesi, non rispecchia in maniera effettiva dove \u00e8 stato creato il valore<\/strong> (profitto). Secondo la ricostruzione dell’Antitrust, questo meccanismo avrebbe permesso ad Apple Sales International<\/em> di rendere tassabile in Irlanda solamente 50 milioni di euro<\/strong> escludendo dall’imponibile circa 15,95 miliardi di euro di profitti realizzati dalla stessa ma attribuiti altrove – di fatto pagando nel 2014 solamente lo 0,005% dei profitti. Questa pratica avrebbe quindi prodotto un vantaggio anticoncorrenziale<\/strong> ad Apple ascrivibili ad aiuto di stato illegale<\/strong>.<\/p>\n

La sentenza del Tribunale<\/strong> smonta per\u00f2 completamente l’accusa di dumping fiscale<\/strong> a carico dell’Irlanda. Infatti, sebbene la Corte abbia espresso perplessit\u00e0 sulla legislazione fiscale irlandese (definita “incompleta”), essa dichiara che la pratica di ottimizzazione fiscale consentita ad Apple non costituirebbe un vantaggio selettivo<\/strong> – quindi non sarebbe un aiuto di Stato illegale. Il Tribunale, in particolare, pur riconoscendo la competenza della Commissione e l’appropriatezza di utilizzare i principi Ocse in materia fiscale, definisce erronea<\/strong> la decisione della Commissione in quanto fallace nel dimostrare l’effettiva realizzazione da parte delle filiali irlandesi dei profitti imputati.<\/p>\n

I commenti alla sentenza
\n<\/strong>La commissaria Vestager<\/a> , la grande sconfitta, ha gi\u00e0 fatto sapere che provveder\u00e0 ad esaminare la sentenza e riflettere sulle azioni successive, che contemplano anche il ricorso alla Corte di Giustizia europea<\/strong>. Il commissario all’Economia Paolo Gentiloni<\/strong><\/a> – che ha recentemente presentato un nuovo pacchetto di misure per una “tassazione equa e semplice<\/a>” – resta ottimista e considera la sentenza non pregiudicante<\/strong> la missione della Commissione.<\/p>\n

Ironicamente, dopo aver perso la prospettiva di 13 miliardi di tasse mancate, il governo irlandese, che ha fin da subito appoggiato il ricorso della Apple e osteggiato la richiesta della Commissione, festeggia la sentenza della Corte di Giustizia europea vedendo legittimate le sue pratiche fiscali (forse non illegali ma da considerarsi quanto meno eticamente aggressive<\/strong>). Ha manifestato grande soddisfazione anche il ministro delle finanze irlandesi Paschal Donohoe<\/strong> che, ancora pi\u00f9 ironicamente, \u00e8 divenuto pochi giorni fa presidente dell’Eurogruppo<\/strong>, la riunione informale dei ministri dell’Economia e delle Finanze della zona euro.<\/p>\n

Insieme a Dublino, tirano un sospiro di sollievo anche Paesi Bassi<\/strong>\u00a0e Lussemburgo<\/strong>, che hanno due delle giurisdizioni fiscali all’interno del mercato unico che erano state messe nel mirino dell’anti-trust europeo per delle medesime pratiche.<\/p>\n

Questa sentenza potrebbe minare la piattaforma programmatica<\/strong> su cui Vestager aveva costruito il suo secondo mandato alla guida dell’Antitrust Ue. Soprattutto la decisione dei giudici di Lussemburgo si intreccia con la volont\u00e0 statunitense di sospendere le negoziazioni in seno all’Ocse su una tassa digitale globale<\/strong><\/a> che ha riacceso il dibattito in Europa sull’opportunit\u00e0 di procedere con un’iniziativa unilaterale per una tassa digitale europea<\/strong>.<\/p>\n

Mentre a Bruxelles si celebra, dopo un faticoso negoziato, l’accordo sul Recovery Fund<\/strong><\/a>, si apre la prospettiva di un\u00a0nuovo scontro interno<\/strong> sulle questioni fiscali relative ai giganti del web<\/strong>.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La Corte di Giustizia dell’Unione europea ha annullato la decisione della Commissione europea del 2016 sull’accordo fiscale preventivo che l’Irlanda aveva concesso ad Apple. L’accusa della Commissione europea era che il governo di Dublino avrebbe avvantaggiato l’azienda di Cupertino con significativi benefici fiscali e, di conseguenza, aveva chiesto all’Irlanda di far pagar 13 miliardi di […]<\/p>\n","protected":false},"author":39,"featured_media":83167,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[2422,530,1806,1840,420,2423,175,109,2137],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.archivio-affarinternazionali.it\/archivio\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/83156"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.archivio-affarinternazionali.it\/archivio\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.archivio-affarinternazionali.it\/archivio\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.archivio-affarinternazionali.it\/archivio\/wp-json\/wp\/v2\/users\/39"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.archivio-affarinternazionali.it\/archivio\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=83156"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.archivio-affarinternazionali.it\/archivio\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/83156\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":83169,"href":"https:\/\/www.archivio-affarinternazionali.it\/archivio\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/83156\/revisions\/83169"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.archivio-affarinternazionali.it\/archivio\/wp-json\/wp\/v2\/media\/83167"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.archivio-affarinternazionali.it\/archivio\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=83156"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.archivio-affarinternazionali.it\/archivio\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=83156"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.archivio-affarinternazionali.it\/archivio\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=83156"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}