Il governo britannico accentua (prudentemente) le sue differenze con Washington, in Afghanistan e altrove. Queste posizioni potrebbero preludere ad un nuovo rapporto tra Europa e America, dopo le elezioni presidenziali di novembre. Ma andiamo per gradi.<\/p>\n
Le proposte di Miliband<\/b> Secondo il ministro laburista la stabilizzazione di Afghanistan e Pakistan \u00e8 una delle priorit\u00e0 della politica estera britannica per due motivi: l’entit\u00e0 della minaccia terroristica nei due paesi e i legami storici con Islamabad (800.000 britannici sono di origine pakistana, e 80.000 cittadini del Regno Unito vivono in Pakistan). Miliband si \u00e8 appellato agli Stati Uniti quale principale potenza nell\u2019area \u2013 gli Usa sono il primo partner commerciale del Pakistan e forniscono met\u00e0 delle forze militari impegnate in Afghanistan \u2013 alla Nato e all\u2019Unione Europea per un\u2019azione congiunta basata su quattro linee guida.<\/p>\n In primo luogo, occorre, secondo Miliband, che azione militare e riconciliazione nazionale siano viste non come alternative, ma come complementari. Si tratta di coinvolgere pi\u00f9 gruppi possibili nel confronto politico, colpendo solo coloro che si oppongono in modo assoluto alla transizione democratica. Nel concreto, questo si traduce nell\u2019appoggio della Gran Bretagna ai tentativi del presidente afgano Hamid Karzai e del governo pachistano di negoziare con alcune delle trib\u00f9 legate ai talebani nella regione a cavallo dei due stati.<\/p>\n In secondo luogo, \u00e8 essenziale, ha sostenuto Miliband, che la democrazia elettorale poggi su uno stato effettivamente capace di svolgere i suoi compiti essenziali verso i cittadini nel campo dell’amministrazione della giustizia, della fornitura dei servizi fondamentali e della sicurezza. Questo significa fra l’altro che in Afghanistan lo sforzo della comunit\u00e0 internazionale per lo sviluppo di una polizia e di un sistema giudiziario credibili non deve essere inferiore a quello per la costruzione di un esercito efficiente: altrimenti, ha sottolineato Miliband, non si potr\u00e0 mai ottenere un significativo sostegno da parte della popolazione. Per avere successo lo state-building deve inoltre soddisfare, secondo il ministro degli esteri britannico, altri due requisiti fondamentali: promuovere il processo di democratizzazione partendo prima dal livello locale per poi passare a quello centrale (approccio bottom-up<\/i>), e assicurare l\u2019equilibrio di poteri tra l\u2019esercito, il governo civile e gli altri corpi dello stato.<\/p>\n Dal discorso di Miliband emerge il tentativo di imprimere una svolta realista alla politica verso l’Afghanistan e il Pakistan, pur mantenendo fermo l’obiettivo della promozione della democrazia. Miliband ha confermato l\u2019impegno del suo governo per la stabilizzazione dei due paesi. Da questo punto di vista il suo discorso non pu\u00f2 che essere piaciuto agli americani. Ma il cambio di strategia auspicato dal ministro britannico \u00e8 anche, di fatto, una critica ad alcune delle scelte politiche e dei metodi adottati dall\u2019amministrazione Bush, in particolare sull\u2019uso della forza militare.<\/p>\n Brown e la strategia di sicurezza nazionale britannica<\/b> Non a caso nella Strategia di sicurezza nazionale della Gran Bretagna<\/u><\/b><\/a>, pubblicata pochi mesi fa, ampio spazio \u00e8 dedicato all\u2019intervento negli stati \u201cdeboli o falliti\u201d che alimentano la minaccia terrorista. Il documento individua alcuni obiettivi prioritari: rafforzare la componente civile dispiegabile dalla Gran Bretagna e in genere la capacit\u00e0 internazionale di intervenire con missioni di peace-keeping; integrare azione civile e azione militare; mettere in grado gli stati deboli o le organizzazioni regionali di prevenire e risolvere i conflitti locali.<\/p>\n Una nuova chance per Stati Uniti ed Europa<\/b> Tali elementi di debolezza interna gettano un\u2019ombra sulla capacit\u00e0 del governo in carica di incidere sull\u2019agenda politica internazionale. Non devono tuttavia far sottovalutare l\u2019impatto che la posizione della Gran Bretagna pu\u00f2 avere sugli alleati atlantici. I candidati alla Casa Bianca sembrano infatti in sintonia con i punti chiave esposti da Brown e Miliband. Anche il candidato repubblicano John McCain ha preso le distanze dall’unilateralismo e dall’enfasi sullo hard power che avevano caratterizzato in particolare la prima presidenza Bush e si \u00e8 impegnato a ricercare una maggiore cooperazione con gli alleati europei e con le istituzioni internazionali.<\/p>\n Il prossimo presidente americano potrebbe dunque indirizzare gli Stati Uniti sulla rotta indicata dalla Gran Bretagna per affrontare la minaccia terrorista e l\u2019instabilit\u00e0 regionale. Per i paesi europei sarebbe una grande opportunit\u00e0, ma anche una grande sfida. Infatti, una volta uscito di scena Bush, se Washington e Londra continuassero a chiedere agli alleati europei un maggior sforzo militare in Afghanistan, ma nel contesto di una credibile strategia di rilancio degli sforzi di ricomposizione politica e di sostegno civile ed economico, l\u2019Europa non potrebbe pi\u00f9 utilizzare l\u2019alibi degli errori dei neo-con. Se sprecasse questa nuova opportunit\u00e0, correrebbe il rischio di essere considerata, per citare una celebre battuta cinematografica, \u201csolo chiacchiere e distintivo\u201d.<\/p>\n Alessandro Marrone \u00e8 assistente alla ricerca nell’Area Rapporti Transatlantici e nell’Area Sicurezza e Difesa dello Iai <\/i><\/p>\n Vedi anche:<\/p>\n McCain: la politica estera di un falco pragmatico<\/u><\/b><\/a><\/p>\n
\nIn un discorso<\/u><\/b><\/a> tenuto al Csis di Washington, il Ministro degli Esteri britannico David Miliband ha dichiarato che in Afghanistan l’azione militare non basta, servono nuove iniziative per la riconciliazione politica e la ricostruzione economica: solo cos\u00ec si potr\u00e0 sradicare la minaccia del terrorismo islamico. In particolare, Miliband prefigura l’appoggio di Londra ai tentativi del governo afgano e di quello pachistano di intavolare un negoziato con le trib\u00f9 legate ai talebani che operano al confine tra i due paesi.<\/p>\n
\nUn’impostazione analoga aveva d’altronde gi\u00e0 caratterizzato un importante discorso<\/u><\/b><\/a> pronunciato dal premier britannico Gordon Brown in aprile durante una visita negli Stati Uniti. In quell\u2019occasione, Brown aveva affermato che \u201cla leadership americana \u00e8 e sar\u00e0 indispensabile\u201d, ma aveva auspicato al contempo \u201cun nuovo inizio nella collaborazione tra America e Europa\u201d, un maggiore impegno dell\u2019Onu nell\u2019aiutare gli stati falliti, e, in particolare, la creazione di una forza civile internazionale permanente in grado di assistere l\u2019opera di state-building dove necessario. Miliband e Brown non hanno insomma rimesso in discussione la \u201cspecial relationship\u201d che lega Usa e Regno Unito n\u00e9 il ruolo di Washington come potenza globale, ma hanno chiesto a chiare lettere una correzione della strategia seguita fin qui per affrontare la sfida del terrorismo e ricostruire gli stati falliti. Attiva cooperazione con gli alleati europei, impegno delle istituzioni internazionali e dispiegamento di capacit\u00e0 civili accanto a quelle militari: sembrano essere queste le carte su cui punta il governo di Londra.<\/p>\n
\nDai discorsi di Miliband e Brown, cos\u00ec come dalla Strategia di sicurezza nazionale britannica, emerge un\u2019impostazione parzialmente diversa da quella del governo Blair, che cerca di far tesoro dagli errori compiuti negli scorsi anni e gettarsi alle spalle la contrapposizione tra hard power e soft power e tra unilateralismo e multilateralismo che sono state all’origine di laceranti dispute transatlantiche. L’esito del tentativo britannico di modificare la strategia occidentale dipende in primo luogo da due elementi, uno relativo alla politica interna britannica, l’altro pi\u00f9 legato alle circostanze internazionali. Sul primo fronte, Brown deve affrontare i crescenti malumori del partito laburista per i disastrosi risultati delle ultime elezioni amministrative, che hanno fra l’altro permesso ai Tory di conquistare anche il comune di Londra. I consensi dei conservatori sono in netta crescita, e dopo oltre un decennio di governo laburista, le prossime elezioni parlamentari rischiano di trasformarsi in un incubo per Brown e il suo partito.<\/p>\n