{"id":87636,"date":"2021-04-09T07:50:54","date_gmt":"2021-04-09T05:50:54","guid":{"rendered":"https:\/\/www.archivio-affarinternazionali.it\/archivio\/?p=87636"},"modified":"2021-04-18T11:38:58","modified_gmt":"2021-04-18T09:38:58","slug":"canale-convenzione-erdogan","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.archivio-affarinternazionali.it\/archivio\/2021\/04\/canale-convenzione-erdogan\/","title":{"rendered":"Nuovo canale e vecchia Convenzione: le mani di Erdo\u011fan sugli Stretti"},"content":{"rendered":"

Il presidente turco Recep Tayyip Erdo\u011fan<\/strong>\u00a0\u00e8 stato accusato da un gruppo di oltre cento ex ammiragli (tra cui\u00a0Cem Gurdeniz<\/a>, teorico della \u201cPatria Blu\u201d<\/strong><\/a>) di voler denunciare, in parallelo al progetto di Kanal Istanbul<\/em><\/strong>, la Convenzione di Montreux<\/strong> del 1936<\/a> sul passaggio nei Dardanelli, Mar di Marmara e Bosforo (gli \u201cStretti\u201d<\/strong>). Dieci ex ufficiali sono stati arrestati con l’accusa di attentato all’ordine costituzionale.<\/p>\n

La questione \u00e8 poco chiara. La Convenzione, capolavoro della diplomazia kemalista del Novecento<\/strong>, ha funzionato bene fino ad oggi, garantendo alla Turchia il controllo degli accessi al Mar Nero<\/strong>.<\/p>\n

Ma allora: si tratta di una disputa interna al \u201cregime\u201d alimentata da\u00a0 vetero-kemalisti per rafforzare un ruolo storico della Turchia che avvantaggia la Russia<\/strong>? Oppure \u00e8\u00a0 la spia di una spregiudicata strategia in cui il nuovo Canale \u00e8 il grimaldello per consentire ad Ankara di giocare a tutto campo<\/strong>, con Stati Uniti, Occidente e Russia?<\/p>\n

La questione degli Stretti<\/strong>
\nI Sultani di Costantinopoli sostenevano l\u2019\u201cantico principio dell\u2019Impero Ottomano\u201d secondo cui l\u2019accesso al Mar Nero doveva essere interdetto alle potenze straniere; nell\u2019Ottocento, esso era stato riconosciuto dagli zar, come faranno poi i bolscevichi, confermando che, come \u00e8 stato detto, \u201cla Russia, per sentirsi sicura nel Mar Nero, ha bisogno che gli Stretti siano completamente chiusi dalla Turchia\u201d.<\/p>\n

\"\"
Gli Stretti turchi (Fonte: Skuld)<\/figcaption><\/figure>\n

Dopo la dissoluzione dell\u2019Impero Ottomano, il Trattato di Losanna del 1923\u00a0 stabil\u00ec la liberta\u0300 di \u201cpassaggio e navigazione\u201d<\/strong> affidandone il controllo ad una commissione internazionale. Presto si torn\u00f2 al passato<\/strong> con la Convenzione di Montreux del 1936 dedicata alla sicurezza della Turchia e degli altri Stati rivieraschi del Mar Nero, che stabilisce alcune condizioni per il passaggio dei Paesi terzi<\/strong> (preavviso alla Turchia, limitazioni al numero di navi da guerra ed alla loro permanenza). Questo regime ha valenza specifica rispetto ai principi generali<\/strong> applicabili a tutti gli stretti internazionali secondo il diritto marittimo.<\/p>\n

Sino ad oggi la Turchia ha svolto con equilibrio il proprio ruolo di garante<\/strong>, superando le frizioni con la Russia per la questione del passaggio di navi porterei e negando il transito qualora Paesi terzi \u2013 comprese le formazioni navali Nato – non rispettassero tempi e modalit\u00e0 di accesso. Di fatto<\/strong>, pu\u00f2 ancora affermarsi che il Mar Nero \u00e8\u00a0 un \u201cmare chiuso\u201d<\/strong> dal punto di vista giuridico e geopolitico.<\/p>\n

Canale Istanbul<\/strong>
\nPer evitare rischi ambientali e decongestionare il traffico, la Turchia ha elaborato un progetto di costruzione di un canale di transito artificiale a nord ovest di Istanbul<\/strong> (lungo 50 chilometri, largo 150 metri, profondo 25 metri). L\u2019opera<\/a> consentirebbe il passaggio di navi e petroliere <\/strong>di grosso tonnellaggio. Il transito sarebbe a pagamento<\/strong>, a differenza di quanto oggi avviene negli Stretti dove \u00e8 solo obbligatorio il pilotaggio.<\/p>\n

\"\"
Il progetto del Kanal Istanbul<\/em> (Fonte: Governo turco)<\/figcaption><\/figure>\n

Erdogan ha dichiarato che esso sar\u00e0 sotto sovranit\u00e0 turca e che la Convenzione di Montreux non \u00e8 al momento in discussione<\/strong>. L\u2019opera non \u00e8 dunque una via d\u2019acqua internazionale aperta a tutti , ma un\u2019infrastruttura di acque interne in cui si transiter\u00e0 a discrezione di Ankara<\/strong>. D\u2019altronde, il nuovo canale sar\u00e0 alternativo al Bosforo, mentre resterebbero in vigore le limitazioni per il passaggio nei Dardanelli e Mar di Marmara.<\/p>\n

Non dovrebbe perci\u00f2 esservi un diritto di passaggio inoffensivo delle navi da guerra straniere, le quali continuerebbero a sottostare alla clausole di Montreux. In teoria, la Turchia potrebbe tuttavia consentirlo, caso per caso, in base a quella discrezionalit\u00e0 che la Convenzione le attribuisce quale responsabile della sua applicazione. Un episodio recente \u00e8 la permanenza di Unit\u00e0 statunitensi nel Mar Nero durante la crisi della Crimea del 2014, oltre il termine stabilito.<\/p>\n

Ankara\u00a0 ha\u00a0 peraltro interpretato a suo piacimento la Convenzione, quando \u00a0si \u00e8 posto il problema del transito di navi russe portaeromobili o, nel 1994, \u00a0ha stabilito unilateralmente le Maritime Traffic Regulations<\/a> per la sicurezza della navigazione e la protezione ambientale.<\/p>\n

Oltre Montreux?<\/strong>
\nDa anni si parla di modificare la Convenzione considerata non adeguata alla nuova realt\u00e0 del Mar Nero, dove ora la Russia \u00e8 arroccata nel Mar di Azov<\/a> dopo l\u2019annessione della Crimea. Gli Stati contraenti (Bulgaria, Francia, ex Jugoslavia, Giappone, Gran Bretagna, Grecia, Romania, Russia, Turchia, cui va aggiunta l\u2019Italia che firm\u00f2 e ratific\u00f2 nel 1938) non si sono avvalsi delle procedure di denuncia o emendamento. Chiaramente la questione interesserebbe gli Stati Uniti, che per\u00f2 non ne sono parte.<\/p>\n

Metter mano alla Convenzione appare oggi, pi\u00f9 che in passato, impresa difficile<\/strong>. Ci\u00f2 non toglie che si possa interpretarne la regolamentazione in via evolutiva. Per la Turchia potrebbe essere conveniente non trincerarsi dietro l\u2019ossequio formale di un accordo storicamente datato, dialogando invece con gli Stati parte (ma risulta aperto da anni solo un tavolo di consultazione con la Russia<\/strong>).<\/p>\n

La Grecia<\/strong> sogna di tornare al Trattato di Losanna del 1923 che smilitarizzava gli Stretti a danno della Turchia, mentre alla Russia interessa\u00a0 il mantenimento dello status quo<\/em> di Montreux. Gli Stati Uniti sono invece da sempre interessati ad un regime\u00a0 liberistico<\/strong>: Woodrow Wilson l\u2019aveva affermato nei suoi 14 Punti del 1919; nel 1945, Washington aveva proposto che le navi da guerra straniere passassero senza limitazioni se invitate da un Paese del Mar Nero o se operanti sotto egida delle Nazioni Unite.<\/p>\n

Ankara potr\u00e0 essere arbitra della situazione<\/strong> nel momento in cui, tra qualche anno, al Kanal Istanbul<\/em> si aggiunger\u00e0 un\u2019altra via d\u2019acqua artificiale che attraverser\u00e0 la Penisola di Gallipoli: allora, davvero, ci saranno le condizioni cui si riferisce\u00a0Erdo\u011fan quando evoca la possibilit\u00e0 futura di abbandonare la Convenzione.<\/p>\n

Nella foto di copertina EPA\/ERDEM SAHIN una vista aerea del progetto di costruzione del canale artificiale a nord-ovest di Istanbul.<\/small><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Il presidente turco Recep Tayyip Erdo\u011fan\u00a0\u00e8 stato accusato da un gruppo di oltre cento ex ammiragli (tra cui\u00a0Cem Gurdeniz, teorico della \u201cPatria Blu\u201d) di voler denunciare, in parallelo al progetto di Kanal Istanbul, la Convenzione di Montreux del 1936 sul passaggio nei Dardanelli, Mar di Marmara e Bosforo (gli \u201cStretti\u201d). Dieci ex ufficiali sono stati […]<\/p>\n","protected":false},"author":22,"featured_media":87657,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[2958,84,828,1280,2266,2959,2961,2960,130],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.archivio-affarinternazionali.it\/archivio\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87636"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.archivio-affarinternazionali.it\/archivio\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.archivio-affarinternazionali.it\/archivio\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.archivio-affarinternazionali.it\/archivio\/wp-json\/wp\/v2\/users\/22"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.archivio-affarinternazionali.it\/archivio\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=87636"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/www.archivio-affarinternazionali.it\/archivio\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87636\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":87661,"href":"https:\/\/www.archivio-affarinternazionali.it\/archivio\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87636\/revisions\/87661"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.archivio-affarinternazionali.it\/archivio\/wp-json\/wp\/v2\/media\/87657"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.archivio-affarinternazionali.it\/archivio\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=87636"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.archivio-affarinternazionali.it\/archivio\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=87636"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.archivio-affarinternazionali.it\/archivio\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=87636"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}