{"id":89097,"date":"2021-08-19T15:21:17","date_gmt":"2021-08-19T13:21:17","guid":{"rendered":"https:\/\/www.archivio-affarinternazionali.it\/archivio\/?p=89097"},"modified":"2021-09-13T07:43:24","modified_gmt":"2021-09-13T05:43:24","slug":"afghanistan-lezioni-da-non-dimenticare","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.archivio-affarinternazionali.it\/archivio\/2021\/08\/afghanistan-lezioni-da-non-dimenticare\/","title":{"rendered":"Afghanistan: quelle lezioni da non dimenticare"},"content":{"rendered":"

Duecento anni fa Carl von Clausewitz sosteneva che \u201cLa guerra non \u00e8 che la continuazione della politica con altri mezzi<\/strong>.\u00a0La guerra non \u00e8, dunque, solamente un atto\u00a0politico, ma un vero strumento\u00a0della politica, un seguito del procedimento\u00a0politico, una sua\u00a0continuazione con altri mezzi\u201d. Se alle sue spalle non vi \u00e8 una politica, una guerra non pu\u00f2 essere vinta<\/strong> e, in linea di principio, non vi \u00e8 alcun senso a combatterla. L\u2019averlo dimenticato spiega in gran parte perch\u00e9 i Paesi occidentali hanno perso la ventennale guerra combattuta in Afghanistan<\/a><\/strong> e perch\u00e9, in poche settimane, \u00e8 crollato<\/strong>, senza esercitare nessuna seria resistenza, il governo che in tutto questo periodo avevamo sostenuto<\/strong>.<\/p>\n

Questo principio non cambia per il fatto che alla guerra \u201ctradizionale\u201d si \u00e8 affiancata negli ultimi trent\u2019anni la guerra \u201cibrida\u201d<\/strong>, con il coinvolgimento di forze irregolari e un ampio utilizzo degli attacchi terroristici (anche nel territorio dei Paesi coinvolti pi\u00f9 o meno direttamente) fino al dilagare degli attacchi cyber. Qui non si tratta tanto di comprendere meglio le conseguenze delle evoluzioni tecnologiche (cosa comunque necessaria e difficile) quanto di riconoscere che, dalla fine della Guerra Fredda in poi abbiamo sperimentato una sorta di vuoto strategico<\/strong>. In molti casi gli interventi militari occidentali hanno privilegiato ragioni e esigenze tattiche di politica interna pi\u00f9 che un disegno complessivo e condiviso di strategia politica internazionale.<\/p>\n

Questo vuoto politico e strategico \u00e8 stato favorito da una diffusa volont\u00e0 di non parlare di \u201cguerra\u201d, ma di ristabilimento o mantenimento della pace<\/strong> o ricostruzione degli Stati di volta in volta coinvolti. In questi ultimi casi si \u00e8 cercato di esportare ovunque il modello della democrazia occidentale come soluzione ottimale, illudendosi di poter applicare questo sistema politico a prescindere dalla loro storia e dalle caratteristiche economiche, sociali, etniche, religiose, ecc. E spesso urtando la sensibilit\u00e0 di parti importanti di quelle societ\u00e0, venendo percepiti non come \u201camici\u201d<\/strong> intervenuti per aiutare, ma come \u201cinvasori\u201d<\/strong> che impongono scelte e stili di vita non condivisi.<\/p>\n

Nel caso afghano, quindi, la sconfitta non \u00e8 stata militare, ma politica<\/strong>. L\u2019iniziale obiettivo politico era stato quello di negare ai gruppi terroristici islamici la disponibilit\u00e0 di un territorio <\/strong>da cui far partire i propri attacchi e, incidentalmente, eliminare Osama bin Laden; ben presto l\u2019obiettivo \u00e8 diventato quello di cambiare un regime<\/strong> che aveva ospitato e alimentato tali organizzazioni terroristiche. Lo scopo avrebbe dovuto essere quello di lanciare un chiaro segnale che nessuna azione terroristica e nessun regime colluso sarebbero rimasti impuniti. Ma, come poi in Iraq, non si \u00e8 capito che l\u2019intervento militare doveva lasciare rapidamente il campo ad una soluzione politica nazionale gestita da quanti controllavano davvero il Paese (capi trib\u00f9 e religiosi). Invece, si \u00e8 cambiato l\u2019obiettivo politico e ci si \u00e8 fatti coinvolgere in un ventennale e costosissimo intervento di costruzione di uno Stato artificiale<\/strong> che, una volta tolto il supporto occidentale, si \u00e8 sciolto come la neve al sole.<\/p>\n

Tutto questo sarebbe stato facilmente prevedibile se le valutazioni sulla capacit\u00e0 di tenuta del governo afghano e del suo esercito fossero state pi\u00f9 accurate. Anche gli scettici pensavano che ci sarebbe stata una certa resistenza politica e militare e che i talebani avrebbero impiegato mesi per vincere<\/strong>. Qualcuno pensava che, proprio per questa ragione, avrebbero potuto accettare un compromesso politico. Cos\u00ec non \u00e8 stato, lasciando apparentemente stupiti gli stessi capi talebani che si sono trovati improvvisamente a dover gestire un intero Stato e la conseguente inevitabile crisi economica e umanitaria.<\/p>\n

Da questa sconfitta occidentale scaturiranno molte conseguenze negative<\/strong>. Mentre ci si dovr\u00e0 preparare ad affrontarle, \u00e8 indispensabile individuare gli errori commessi e le lezioni di cui si dovrebbe fare tesoro<\/strong>. Alcuni punti emergono gi\u00e0 con evidenza, altri richiederanno pi\u00f9 tempo e una approfondita riflessione<\/p>\n