{"id":89353,"date":"2021-09-22T07:33:52","date_gmt":"2021-09-22T05:33:52","guid":{"rendered":"https:\/\/www.archivio-affarinternazionali.it\/archivio\/?p=89353"},"modified":"2021-09-30T11:40:58","modified_gmt":"2021-09-30T09:40:58","slug":"aukus-il-fronte-anglosassone-nel-pacifico-che-esclude-la-francia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.archivio-affarinternazionali.it\/archivio\/2021\/09\/aukus-il-fronte-anglosassone-nel-pacifico-che-esclude-la-francia\/","title":{"rendered":"Aukus: il fronte anglosassone nel Pacifico che esclude la Francia"},"content":{"rendered":"

L\u2019annuncio di un accordo trilaterale tra Usa, Australia e Regno Unito (Aukus)<\/strong> apre nell\u2019Indo-Pacifico un nuovo fronte di contenimento in chiave implicitamente anti-cinese<\/strong><\/a>. A parte le puntuali critiche di Pechino, ha fatto scalpore la decisione della Francia<\/strong> di richiamare i propri ambasciatori da Washington e Canberra proprio in seguito a questo accordo.<\/p>\n

La Francia e l\u2019Australia avevano infatti firmato nel 2016 un contratto<\/strong> del valore di 56 miliardi di euro per 12 sottomarini convenzionali, che sarebbero stati costruiti dalla francese Naval Group<\/a> nel Paese oceanico. Il programma per\u00f2 aveva gi\u00e0 da tempo iniziato ad <\/strong>accumulare ritardi<\/strong><\/a> ed era da subito stato accompagnato dallo scetticismo di addetti ai lavori, che addirittura avevano consigliato al governo di iniziare a cercare alternative nonostante il programma fosse gi\u00e0 avviato.<\/p>\n

Fra i tasti dolenti per Canberra anche una serie di dissensi con Naval Group sulla percentuale di lavoratori australiani da coinvolgere nella costruzione di sottomarini, e la difficolt\u00e0<\/a> nell\u2019ottenere dalla compagnia francese l\u2019impegno a spendere almeno il 60% del valore totale del contratto in Australia.<\/p>\n

Il fatto che il governo australiano stesse cercando alternative all\u2019ormai defunto programma Future Submarine<\/em> era gi\u00e0 chiaro da mesi<\/strong> e Parigi ne era certamente al corrente. Erano emersi molti dubbi<\/strong>, infatti, sull\u2019adeguatezza di una flotta di sottomarini convenzionali<\/strong> a fronte della vastit\u00e0 degli oceani che separano Australia e Cina \u2013 vero e proprio “elefante nella stanza” nel contesto nell\u2019annuncio dell\u2019accordo trilaterale. Ecco allora Aukus, che nel quadro di un pi\u00f9 ampio partenariato militare e politico si pone come primo obiettivo concreto quello di dotare l\u2019Australia di una flotta di 8 sottomarini d\u2019attacco a propulsione nucleare<\/strong>, affondando di conseguenza il contratto con Naval Group.<\/p>\n

L\u2019opzione nucleare<\/strong>
\nI sottomarini nucleari non sono necessariamente superiori a quelli convenzionali<\/strong>. Ogni confronto deve per forza tener conto del contesto in cui l\u2019ipotetico mezzo subacqueo \u00e8 chiamato ad operare. Quelli nucleari hanno costi di costruzione e manutenzione elevatissimi<\/strong>, ma possono sostenere velocit\u00e0 pi\u00f9 elevate e godono di un raggio d\u2019azione in immersione limitato solo dalla necessit\u00e0 di fare scorta di viveri o ruotare l\u2019equipaggio. Sono quindi ideali per operazioni a lunga distanza da porti amici<\/strong> \u2013 come raccontato nel celebre “Caccia a Ottobre Rosso”.<\/p>\n

Un sottomarino convenzionale, al contrario, \u00e8 costretto a dover far emergere lo snorkel per consentire a motori diesel di ricaricare le batterie che alimentano i motori elettrici usati in immersione. Tale caratteristica li rende pi\u00f9 vulnerabili dei sottomarini nucleari<\/strong> se impiegati in operazioni a lungo raggio, ma non influisce sulla loro efficacia in operazioni in acque costiere e poco profonde, dove sono anzi pi\u00f9 manovrabili in virt\u00f9 delle loro dimensioni pi\u00f9 contenute.<\/p>\n

\u00c8 dunque evidente che, per una flotta oceanica che ambisce a proiettare le proprie forze a grande distanza, i sottomarini nucleari\u00a0sono tendenzialmente preferibili a quelli convenzionali<\/strong>. Eppure nel cercare un sostituto all\u2019attuale flotta sottomarina Canberra aveva inizialmente scelto l\u2019opzione offerta da Naval Group, ritenendo di\u00a0non possedere<\/a> le capacit\u00e0 tecniche e industriali necessarie per armare e mantenere una flotta di sottomarini nucleari<\/strong>.<\/p>\n

La furia di Parigi<\/strong>
\nNell\u2019annunciare<\/a> Aukus, i leader dei tre Paesi coinvolti hanno spiegato che questa \u201cpartnership di sicurezza\u201d vuole migliorare fra le altre cose i legami nell\u2019ambito della difesa<\/strong>, la condivisione di informazioni e tecnologie, e l\u2019integrazione delle filiere produttive. Si parla anche di aumentare l’interoperabilit\u00e0<\/strong>, compresi i campi del cyber e dell\u2019intelligenza artificiale. Il patto rappresenta con ogni probabilit\u00e0 un tentativo da parte di Washington di creare un gruppo ristretto di Paesi affini che possa coltivare un una visione strategica armoniosa nello scacchiere dell\u2019Indo-Pacifico<\/a><\/strong>. Ecco forse spiegata la furia di Parigi, che fra comunicati stampa e rappresaglie diplomatiche ha espresso la propria frustrazione nell\u2019essere stata esclusa da un\u2019iniziativa che le avrebbe permesso di trovare partner preziosi all\u2019interno dell\u2019Indo-Pacifico, dove vivono oltre un milione e mezzo di francesi<\/strong>\u00a0dei Territori d’Oltremare e che racchiude il 93% della zona economica esclusiva francese<\/strong>, peraltro la pi\u00f9 grande del mondo.<\/p>\n

Guardando avanti, \u00e8 difficile che la Francia possa riuscire a coinvolgere una quantit\u00e0 e qualit\u00e0 sufficiente di risorse Ue per sostenere una propria proiezione in loco<\/strong> e distribuire lo sforzo richiesto dal pattugliare e difendere un\u2019area d\u2019interesse cos\u00ec estesa, nonostante Bruxelles\u00a0abbia preso atto dell\u2019importanza di dispiegare forze nella regione. Altrettanto improbabile sarebbe stato un invito da parte di Washington a prendere parte al nuovo patto nella sua forma attuale, all\u2019interno del quale Parigi non avrebbe voluto accettare un ruolo secondario \u2013 che invece ha <\/strong>pragmaticamente accolto il Regno Unito<\/strong><\/a>.<\/p>\n

Il nodo per la Nato<\/strong>
\nResta comunque un nodo politico tra gli alleati Nato<\/strong>. Ferma restando l\u2019autonomia nazionale nel giocare ciascuno la propria partita industriale, dal momento che la Cina \u00e8 entrata nell\u2019agenda dell\u2019Alleanza atlantica<\/a> su spinta degli Stati Uniti questi ultimi avrebbero dovuto perlomeno informare per tempo gli alleati europei che stavano impostando un accordo trilaterale con Londra e Canberra. In ogni caso, Parigi si trova oggi in una posizione difficile rispetto all\u2019Indo-Pacifico<\/strong>: esclusa dall\u2019Aukus, e sola in ambito Ue ad avere interessi diretti nell\u2019area tali da suscitare un forte impegno strategico<\/a> \u2013 anche a giudicare dalla scarsit\u00e0 di reazioni ufficiali in altri Paesi europei all\u2019affaire<\/em> franco-australiano.<\/p>\n

Superata l\u2019ira iniziale, una reazione pragmatica potrebbe consistere in un approccio che commisuri meglio ambizioni e risorse<\/strong>, e che si ponga in modo pi\u00f9 costruttivo sia verso i Paesi europei con un qualche interesse nell\u2019area, sia in ambito transatlantico e nel quadro della cooperazione Nato-Ue.<\/p>\n

Foto di copertina EPA\/RICHARD WAINWRIGHT <\/small><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

L\u2019annuncio di un accordo trilaterale tra Usa, Australia e Regno Unito (Aukus) apre nell\u2019Indo-Pacifico un nuovo fronte di contenimento in chiave implicitamente anti-cinese. A parte le puntuali critiche di Pechino, ha fatto scalpore la decisione della Francia di richiamare i propri ambasciatori da Washington e Canberra proprio in seguito a questo accordo. La Francia e […]<\/p>\n","protected":false},"author":39,"featured_media":89356,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[3267,1185,82,151,87,741,100,1886,109],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.archivio-affarinternazionali.it\/archivio\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/89353"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.archivio-affarinternazionali.it\/archivio\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.archivio-affarinternazionali.it\/archivio\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.archivio-affarinternazionali.it\/archivio\/wp-json\/wp\/v2\/users\/39"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.archivio-affarinternazionali.it\/archivio\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=89353"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/www.archivio-affarinternazionali.it\/archivio\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/89353\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":89420,"href":"https:\/\/www.archivio-affarinternazionali.it\/archivio\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/89353\/revisions\/89420"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.archivio-affarinternazionali.it\/archivio\/wp-json\/wp\/v2\/media\/89356"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.archivio-affarinternazionali.it\/archivio\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=89353"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.archivio-affarinternazionali.it\/archivio\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=89353"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.archivio-affarinternazionali.it\/archivio\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=89353"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}