{"id":89462,"date":"2021-09-28T00:08:03","date_gmt":"2021-09-27T22:08:03","guid":{"rendered":"https:\/\/www.archivio-affarinternazionali.it\/archivio\/?p=89462"},"modified":"2021-10-13T06:32:37","modified_gmt":"2021-10-13T04:32:37","slug":"gli-italiani-e-lafghanistan-si-al-ritiro-ma-divisi-sui-rifugiati","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.archivio-affarinternazionali.it\/archivio\/2021\/09\/gli-italiani-e-lafghanistan-si-al-ritiro-ma-divisi-sui-rifugiati\/","title":{"rendered":"Gli italiani e l\u2019Afghanistan: s\u00ec al ritiro, ma divisi sui rifugiati"},"content":{"rendered":"

L\u2019Afghanistan<\/strong><\/a> resta al centro del dibattito pubblico anche in Italia<\/strong> dopo i giorni convulsi della riconquista di Kabul da parte dei talebani<\/strong> e del ritiro delle truppe occidentali dal Paese. La diplomazia internazionale, intanto, \u00e8 in cerca di una strategia per affrontare la crisi umanitaria nel Paese e rispondere alle prime mosse, tutt\u2019altro che rassicuranti, del nuovo governo talebano. Ma che cosa pensano gli italiani del ritiro dall\u2019Afghanistan e delle sue implicazioni?<\/strong><\/p>\n

Dati significativi sono offerti da un\u2019indagine sugli orientamenti degli italiani in materia di politica estera<\/a><\/strong> condotta dal Laboratorio Analisi Politiche e Sociali (Laps) dell\u2019Universit\u00e0 di Siena<\/strong> per conto del programma di politica estera italiana dell\u2019Istituto Affari Internazionali <\/strong>(IAI) e con il sostegno della Fondazione Compagnia di San Paolo<\/strong>.<\/p>\n

Alcune delle risposte degli intervistati sono peraltro esemplificative di alcuni trend generali delle opinioni degli italiani sui temi della sicurezza e della difesa<\/strong>. Il sondaggio<\/strong> \u00e8 stato condotto tra il 2 e il 10 settembre 2021 su un campione di 2.049 persone rappresentativo della popolazione anagrafica maggiorenne residente in Italia. I risultati completi dell\u2019indagine saranno presentati e discussi nelle prossime settimane.<\/strong><\/p>\n

Tiepidi sulle missioni internazionali<\/strong>
\nIl sondaggio mostra che l\u2019opinione pubblica italiana \u00e8 divisa sull\u2019invio dei nostri militari all\u2019estero: il 45% degli intervistati si dichiara favorevole, il 45% contrario.<\/strong> Si registra inoltre una diminuzione del sostegno per le missioni rispetto al sondaggio IAI-Laps del 2018<\/a>: i favorevoli passano dal 49 al 45%. \u00c8 probabile che il fallimento della missione in Afghanistan, e in particolare le scene convulse a Kabul negli ultimi giorni di agosto, abbiano inciso significativamente su questo dato.<\/p>\n

\"\"Il sostegno per la partecipazione dell\u2019Italia alle missioni internazionali cresce considerevolmente (57%) quando si precisa che tale partecipazione si svolge in un quadro multilaterale (Onu, Ue o Nato); si conferma quindi il favore con cui gli italiani guardano alla cooperazione multilaterale in campo militare.
\n\u00c8 in crescita significativa la quota dei favorevoli all\u2019aumento del bilancio della difesa<\/strong>: dal 46% rilevato dal sondaggio IAI-LAPS del 2018 al 60% di oggi.<\/p>\n

Questo dato riflette forse una crescente preoccupazione per le tensioni internazionali<\/strong>, ma lo si pu\u00f2 attribuire anche ad un pi\u00f9 generale orientamento dell\u2019elettorato, nel clima post-pandemico, pi\u00f9 favorevole che in passato verso le istituzioni nazionali, comprese le Forze Armate.<\/p>\n

Preoccupano le conseguenze dell’addio<\/strong>
\n\"\"Il secondo trend riguarda le ripercussioni umanitarie e in campo migratorio della crisi afghana e le risposte che l\u2019Italia dovrebbe dare. Una considerevole maggioranza degli intervistati \u2013 il 59% \u2013 ritiene che sia stato un bene ritirare le truppe occidentali, comprese quelle italiane, dall\u2019Afghanistan.\u00a0<\/strong>Il dato cambia in maniera significativa quando agli intervistati si fanno presente i possibili effetti negativi del ritiro.<\/p>\n

La quota di coloro i quali avrebbero preferito che le truppe occidentali rimanessero in Afghanistan sale dal 41% al 53% quando viene paventato il rischio che il Paese possa trasformarsi in un rifugio per terroristi; sale ancora, fino al 56%, quando si menzionano invece i rischi, gi\u00e0 oggi evidenti, per i diritti umani e le libert\u00e0 delle donne.\u00a0 Al contrario, l\u2019aumento dei contrari al ritiro \u00e8 pi\u00f9 limitato<\/strong>, dal 41 al 46% quando gli intervistati vengono posti dinanzi alla possibilit\u00e0 di nuovi flussi migratori in Europa. Sembra quindi esservi una maggiore preoccupazione per le conseguenze umanitarie in Afghanistan che per l\u2019impatto dei flussi migratori.<\/strong><\/p>\n

Le posizioni sul tema variano inoltre considerevolmente a seconda dalle preferenze partitiche degli intervistati. Gli elettori del Partito Democratico sono divisi quasi a met\u00e0<\/strong>: il 51% avrebbe voluto un proseguimento della missione in Afghanistan, contro un 49% di favorevoli alla decisione del ritiro. Nel Movimento 5 Stelle prevalgono invece i favorevoli al ritiro.<\/strong>
\nNel centrodestra si nota una netta spaccatura<\/strong> tra, da una parte, gli elettori di Forza Italia e della Lega, che condividono la scelta di ritirare le truppe a grande maggioranza (il 55% e 67% rispettivamente), e, dall\u2019altra, gli elettori di Fratelli d\u2019Italia che, con una maggioranza altrettanto netta (58%), avrebbero invece voluto che la missione proseguisse.<\/p>\n

Propensione all\u2019accoglienza dei rifugiati<\/strong>
\nI diversi orientamenti politici degli intervistati incidono in modo significativo anche sulle posizioni relative all\u2019accoglienza dei rifugiati provenienti dall\u2019Afghanistan, con le tradizionali differenze tra sinistra e destra (e la posizione pi\u00f9 sfumata del Movimento 5 Stelle) sul tema.<\/p>\n

In termini generali, sembra esserci una discreta propensione all\u2019accoglienza e alla solidariet\u00e0 nei confronti di chi fugge dall\u2019Afghanistan<\/strong>: un significativo 38% \u00e8 favorevole ad accogliere tutti i rifugiati senza distinzioni. Un altro 33% vorrebbe che ci si limitasse solo alle persone che hanno collaborato con le Forze Armate e le istituzioni italiane presenti nel Paese nel corso degli ultimi vent\u2019anni. Il 13% \u00e8 per accogliere solo donne e bambini, come chiesto dal leader della Lega, Matteo Salvini,<\/strong> e il 18% \u00e8 per una linea di totale chiusura ai rifugiati afghani.<\/p>\n

\"\"L\u2019opzione di una apertura a tutti i rifugiati \u00e8 sostenuta da un\u2019ampia maggioranza dell\u2019elettorato del Partito Democratico<\/strong> (59%);\u00a0mentre risultano pi\u00f9 fredde le posizioni degli elettori del Movimento 5 Stelle (40%) e di Forza Italia (37%). La stessa opzione, infine, \u00e8 supportata soltanto dal 15% e dal 21% degli elettori di Lega e Fratelli d\u2019Italia rispettivamente.<\/p>\n

In conclusione, tentazioni isolazioniste o di chiusura hanno scarsa presa sugli italiani<\/strong>. Si registra un pi\u00f9 diffuso scetticismo<\/strong>, rispetto al passato, sugli impegni militari all\u2019estero, attribuibile alla debacle occidentale in Afghanistan, ma rimane ampio il consenso<\/strong> per operazioni sotto egida internazionale. Crescono nel contempo i favorevoli a un rafforzamento dello strumento militare. Il ritiro dall\u2019Afghanistan \u00e8 largamente condiviso, ma gli italiani sono tutt\u2019altro che insensibili alla tragedia umanitaria<\/strong> che vi si sta consumando e auspicano misure ampie di solidariet\u00e0 e accoglienza<\/strong> verso i rifugiati afghani.<\/p>\n

Foto di copertina ANSA\/TWITTER MINISTERO DELLA DIFESA <\/small><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

L\u2019Afghanistan resta al centro del dibattito pubblico anche in Italia dopo i giorni convulsi della riconquista di Kabul da parte dei talebani e del ritiro delle truppe occidentali dal Paese. La diplomazia internazionale, intanto, \u00e8 in cerca di una strategia per affrontare la crisi umanitaria nel Paese e rispondere alle prime mosse, tutt\u2019altro che rassicuranti, […]<\/p>\n","protected":false},"author":39,"featured_media":89526,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[1197,68,82,1176,96,1654,1056,2636],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.archivio-affarinternazionali.it\/archivio\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/89462"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.archivio-affarinternazionali.it\/archivio\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.archivio-affarinternazionali.it\/archivio\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.archivio-affarinternazionali.it\/archivio\/wp-json\/wp\/v2\/users\/39"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.archivio-affarinternazionali.it\/archivio\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=89462"}],"version-history":[{"count":30,"href":"https:\/\/www.archivio-affarinternazionali.it\/archivio\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/89462\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":89535,"href":"https:\/\/www.archivio-affarinternazionali.it\/archivio\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/89462\/revisions\/89535"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.archivio-affarinternazionali.it\/archivio\/wp-json\/wp\/v2\/media\/89526"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.archivio-affarinternazionali.it\/archivio\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=89462"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.archivio-affarinternazionali.it\/archivio\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=89462"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.archivio-affarinternazionali.it\/archivio\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=89462"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}